Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-43858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя истца Назаровой О.Н. по доверенности Зяблицевой Н.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении иска Назаровой О. Н. к ОАО НБ "Траст", ООО "Кредитэкспресс Финанс" о защите прав потребителя, истребовании документов, обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Назарова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "Траст", ООО "Кредитэкспресс Финанс" о защите прав потребителя, истребовании документов, обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, указав в обоснование иска, что Назаровой О.Н. в ОАО НБ "Траст" было направлено заявление-анкета о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... ДД.ММ.ГГГГ.посредством подписания заявления (далее - договор оферты), которую в свою очередь акцептовал ответчик ОАО НБ "Траст" путем изготовления на имя истца Назаровой О.Н. кредитной карты для выдачи кредита. Ответчик ОАО НБ "Траст" открыл текущий счет в рублях - в терминологии условий по карте, в рамках операций по карте: 1 - специальный карточный счет (СКС), обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды. В дальнейшем данной картой истец Назарова О.Н. не могла пользоваться. Денежные средства путем внесения через кассу другого банка (АКБ "Пробизнесбанк" ОАО) при внесении денежных средств взималась комиссия за внесение денег, что являлось дополнительным расходом для истца. ДД.ММ.ГГГГ.представителем Назаровой О.Н. по доверенности - Зяблицевой Н.С. был сделан запрос о предоставлении копии кредитного договора и выписки ссудного счета истца Назаровой О.Н. для изучения и анализа. По запросу о предоставлении выписки ссудной задолженности представителю истца Назаровой О.Н. по доверенности - Зяблицевой Н.С. была предоставлена Справка по лицевому счету. Отказ банка выдать заемщику номер ссудного счета, выписку по движению денежных средств на ссудном счете, по мнению истца, значительно ограничивает право заемщика в погашении основной суммы кредита, и входит в противоречие со статьями 423-424 и статьей 819 ГК РФ, фактически банк не дает возможности исполнять свои обязательства по сделке. В ... года в адрес истца Назаровой О.Н. путем почтового отправления, поступило письмо о просроченной задолженности перед ПАО НБ "Траст" в размере 116584 рублей, в котором указано, что ООО "Кредитэкспресс Финанс" занимается подготовкой к судебному разбирательству. Вместе с тем, Уведомление о соглашении между НБ "Траст" ОАО и коллекторским агентством "Кредитэкспресс Финанс" ООО, истец Назарова О.Н. от банка не получала. Истец Назарова О.Н. ответчику ОАО НБ "Траст", согласия на передачу своих персональных данных не давала. Таким образом, со стороны ответчика было нарушение Федерального Закона от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных". Банк не может уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Такие действия нарушают права потребителей и противоречат положениям законодательства о банковской тайне. Отсутствие информации о кредите и отсутствие документов является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителя". В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Назарова О.Н. просит суд признать за ней нарушение прав потребителя, истребовать у ответчика копию письменной формы заявления - анкеты (договор оферты) с подписью клиента; истребовать у ОАО НБ "Траст" копию кредитного договора с личной подписью клиента, истребовать выписку ссудного счета (ссудную задолженность), истребовать выписку о проводке суммы убытков в балансе кредитора, обязать ОАО НБ "Траст" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Назаровой О.Н.

Истец Назарова О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зяблицева Н.С., которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст" по доверенности - Ефимов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, поддержал в полном объеме доводы ранее поданных письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Кредитэкспресс Финанс" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Назаровой О.Н. по доверенности Зяблицева Н.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Назаровой О. Н. и ОАО "НБ "Траст" был заключен смешанный кредитный договор N ... от ДД.ММ.ГГГГ.года, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 215 635 руб. 97 коп. на его расчетный счет.

В соответствии с требованиями ФЗ "О защите прав потребителей" Банк предоставил полную информацию об оказываемой услуге.

В своем Заявлении Клиент обратился к Банку с просьбой заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть Клиенту текущий счет, номер которого (Счет N ... ) указан в п. 1.11. раздела "Информация о Кредите" Заявления, в терминологии "Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта" (далее Условия по карте), в рамках операции по карте - специальный карточный счет; - кредитного договора, в рамках которого Клиенту предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении.

Подписав заявление, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора, которые он понимает и с которыми полностью согласен: в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по карте); в Графике платеже, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей, измененном в результате согласования сторон.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Задолженность истца Назаровой О.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет 258020 руб. 76 коп., в том числе основной долг - 72153 руб. 81 коп., просроченный основной долг - 100 879 руб. 26 коп., просроченные проценты - 51 828 руб. 74 коп., госпошлина - 1036 руб. 00 коп., штрафы - 12 400 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг - 19 023 руб. 04 коп., срочные проценты - 699 руб. 91 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца обязать банк выдать выписку по ссудному счету, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено ведение ссудного счета, при этом данный счет является внутренним балансовым счетом банка, использующимся для отражения (учета) ссудной задолженности клиента, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность по предоставлению заемщику выписки по ссудному счету. При этом, суд первой инстанции отметил, что сведениями о лицевом счете заемщика, на котором учитывается факт выдачи и погашения кредитных средств истец располагает.

Отклоняя требования истца об истребовании документов, обязании прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные, суд первой инстанции исходил из того, что истец, подписав заявление на выдачу кредита, тем самым подтвердила получение одного его экземпляра, графика платежей и памятки застрахованного лица. Требования истца о прекращении обработки персональных данных, также не имеют правового обоснования, поскольку обработка данных необходима ответчику для исполнения договора, стороной которого является истец, который, в свою очередь, не надлежащим образом выполняет возложенные на него договором обязанности.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что уступка ответчиком прав требований по договору и передача персональных данных истца во исполнение договора об уступке прав требования соответствует ФЗ от 27.07.2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", поскольку истец в своем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды N ... от ДД.ММ.ГГГГ.в п.п. 5 п.4 ( стр.9) предоставила кредитору право на раскрытие необходимой информации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предоставлена информация о том, в какую строку баланса, предоставленного в налоговую службу был внесен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключенный с истцом, а также о не предоставлении истцу выписки по ссудному счету, основанием к отмене постановленного решения служить не могут, поскольку указанная информация не относится к сведениям, доступ к которой подлежит предоставлению заемщику, а относится к внутренней отчетности банка. Доводы истца о том, что отсутствие данной информации лишает ее права исполнить свои обязательства по договору, являются надуманными, поскольку на кредиторе лежит обязанность предоставить только те сведения, которые позволят заемщику своевременно исполнить свои обязательства по договору. К данной информации относятся сведения о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика. Указанной информацией истец обладает. Основания для истребования суммы убытка, которую понес дополнительный офис ответчика, размещенный в г. Великий Новгород, у суда первой инстанции также отсутствовали, по указанным судебной коллегией основаниям.

Доводы истца о не предоставлении договора заключенного с ООО "Кредитэкспресс Финанс", а также об отсутствии в договоре существенных условий, отклоняются судебной коллегией, так как такие требования в суд первой инстанции истцом не заявлялись, соответственно, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Поскольку требования о признании договора не заключенным истцом не заявлялись, то установление обстоятельств заключения договора и наличия в договоре всех существенных условий, в предмет доказывания по настоящему спору не входило.

Доводы жалобы о нарушении ФЗ от 27.07.2006 года N152-ФЗ "О персональных данных" отклоняются судебной коллегией, поскольку истец выразил согласие об обработке персональных данных и передаче персональных данных третьим лицам в той мере в какой это необходимо для достижения указанных в договоре результатов.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гасанбекова Л.Г. Гражданское дело N 33-43858/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя истца Назаровой О.Н. по доверенности Зяблицевой Н.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года,

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: