Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43869/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Иванова Н.А. по доверенности Румянцева С.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Иванова Николая Аркадьевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Садоводческому некоммерческому товариществу "Заря-50" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу:

., - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.А. обратился в суд с иском к СНТ "Заря-50", ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: .

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности по указанному выше адресу принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м. В результате произведенных им обмеров земельного участка выяснилось, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 986 кв.м., с учетом того, что увеличение площади земельного участка произошло на величину, не превышающую 10% и предоставление данного земельного участка произошло в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, спорный участок полностью находится в границах СНТ, границы его определены с соседями, в связи с чем, он имеет право на предоставление ему бесплатно в собственность дополнительного земельного участка площадью 86 кв.м., в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка составила бы 986 кв.м. На его обращение в досудебном порядке оформить право собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м. Управление Росреестра по Москве ответило отказом, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец Иванов Н.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, также добавила, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке приобрести спорный земельный участок у Департамента по его кадастровой стоимости.

Представитель ответчика - СНТ "Заря-50", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее направленном в адрес суда ходатайстве пояснил суду, что ответчик СНТ "Заря-50" признает заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Иванова Н.А. по доверенности Румянцев С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Иванова Н.А. по доверенности Румянцев С.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков СНТ "Заря-50", Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, Иванов Н.А. является собственником земельного участка N 3, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: . с кадастровым номером ., что подтверждается представленным суду свидетельством на право собственности на землю, выданным 09 октября 1995 года.

Сведения о принадлежащем Иванову Н.А. земельном участке общей площадью 986 +/- 11 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается представленным истцом кадастровым паспортом земельного участка.

28 июля 2016 года Иванов Н.А. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Москве о регистрации за ним права собственности на земельный участок общей площадью 986 кв.м., однако в регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку возникли разногласия в площади принадлежащего Иванову Н.А. земельного участка равного 900 кв.м. и площади земельного участка, на который он просил признать право собственности, равного 986 кв.м. При этом ДГИ г. Москвы решение об изменении границ и площади представленного к регистрации земельного участка не принималось, межевой план на данный земельный участок на согласование в ДГИ г. Москвы не поступал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, п. п. 9, 9.1 ст. 3 Вводного закона, ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015г да N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданам земельных участков на безвозмездной основе в отсутствие предусмотренных законом документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении ему дополнительного спорного земельного участка площадью 86 кв.м в установленном законом порядке. Мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в решении суда и судебная коллегия с ними соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова Н.А. по доверенности Румянцева С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: