Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43875/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Русский Международный Банк" по доверенности Семиной Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Русский Международный Банк" в пользу Корягина Д.В. денежные средства в размере 7 165 990,58 руб., штраф в размере 3 582 995,29 руб., судебные расходы в размере 116 800 руб., а всего 10 865 785,87 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с АО "Русский Международный Банк" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.,

установила:

Корягин Д.В. обратился в суд с иском к АО "Русский Международный банк", в котором просил взыскать задолженность по вкладу в размере 10 859 613 руб., включая сумму основного долга 7 193 076,06 руб., штраф 3 596 538,03 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указал, что является клиентом АО "Русский Международный Банк". 26 июня 2015 года между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада "Доходная классика" N **** , с первоначальной суммой вклада 42 227 000 руб., со ставкой 15,5% годовых. Никаких расходных операций по счету с 26 июня 2016 года по настоящее время истец не осуществлял. Во время заграничных поездок истца в период с 13 июля 2015 года по 09 августа 2015 года и в период с 18 июля 2016 года по 15 августа 2016 года со счета истца были списаны все денежные средства. 06 октября 2016 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы вклада. Однако ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов, начисленных по договору вклада, до настоящего времени надлежащим образом не исполнил.

Истец Корягин Д.В. и его представитель по доверенности Янковский Р.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фомин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что предположительно самим истцом сделаны признаки недействительности его подписи, истцом расчет процентов произведен неверно.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Семина Н.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Корягина Д.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Семину Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 834, 837, 838, 839, 840 ГК РФ, Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июня 2015 года между АО "Русский Международный Банк" и Корягиным Д.В. заключен договор срочного банковского вклада "Доходная классика" N **** , с первоначальной суммой вклада 42 227 000 руб., с процентной ставкой 15,5 % годовых.

По условиям договора банк принял денежные средства вкладчика в размере 42 227 000 руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок вклада - 396 дней до 26 июля 2016 года включительно с получением по нему дохода в размере 15,5 % годовых.

По договору банк обязался перечислить сумму вклада по требованию, на банковский счет вкладчика в размере, в порядке и в сроки установленные договором, уплатить проценты на сумму вклада в размере, в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.4 договора досрочный возврат суммы вклада (и процентов) осуществляется Банком в срок не позднее 2 (двух) дней со дня поступления в Банк требования.

Как следует из содержания искового заявления, 15 июля 2015 года с банковского вклада истца списаны денежные средства в размере 32 000 000 руб. по платежному поручению N 1945 от 15 июля 2015 года на счет Никульшина Е.А., в размере 10 000 000 руб., по платежному поручению N 1946 от 15 июля 2015 года на счет Носова А.В., 19 июля 2016 года - денежные средства в размере 7 900 000 руб. выданы на руки на основании расходного кассового ордера N 2750 от 19 июля 2016 года.

В целях проверки доводов истца по делу была назначена судебная почерковедческая операция, проведение которой было поручено АНО "НИИСЭ".

Как следует из заключения экспертов АНО "НИИСЭ" подписи от имени Корягина Д.В. в платежном поручении N 1945 от 15 июля 2015 года, платежном поручении N 1946 от 15 июля 2015 года, расходном кассовом ордере N 2750 от 19 июля 2016 года, выполнены не Корягиным Д.В. (л.д. 153-179).

Ответчиком 19 января 2017 года произведен возврат денежных средств на сумму 52 093 195,09 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключив требования о возврате суммы вклада, поддерживая требование о выплате процентов по вкладу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору срочного банковского вклада не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору срочного банковского вклада в размере 7 165 990,58 руб.

При этом суд согласился с расчетом начисленных процентов, представленным ответчиком, исходя из суммы начисленных процентов, равной 7 090 886,55 руб., сумма невыплаченных процентов по вкладу составила 5 023 142 руб. В связи с чем осуществил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили за невыплату процентов по вкладу за период с 01 июля 2015 года по 06 октября 2016 года 418 815,25 руб., проценты за просрочку выплаты депозита за период с 06 октября 2016 года по 13 января 2017 года - 1 544 817,25 руб., проценты за период с 13 января 2017 года по 26 мая 2017 года -179 216,08 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 3 582 995,29 руб. (7 165 990,58/2).

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Русский Международный Банк" по доверенности Семиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: