Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43890/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Мартынове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Худолея Д.Ю., ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2017 года, которым постановлено:

иск Худолея Д.Ю. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Худолея Д.Ю., дающий ему право на назначение досрочной пенсии, следующие периоды:

в календарном исчислении: - с 15 ноября 1986 года по 31 октября 1988 года - служба по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР,

в льготном исчислении, то есть год работы за год и шесть месяцев: - с 09 октября 1996 года по 20 февраля 2000 года и с 21 марта по 14 апреля 2000 года - в должности врача-уролога урологического отделения Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ", - с 11 по 30 сентября 2015 года - в должности врача-уролога хирургического отделения НУЗ Центральная клиническая больница N 6 ОАО "Российские железные дороги", - с 21 февраля по 20 марта 2000 года - творческий отпуск, - с 01 по 30 ноября 2001 года, с 25 ноября по 23 декабря 2002 года - учебные отпуска, - с 21 ноября по 18 декабря 2007 года, с 11 февраля по 11 марта 2008 года, с 11 мая по 07 июня 2010 года, с 03 по 04 октября 2013 года - курсы повышения квалификации, признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам N *** от ***,

в остальной части в удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Худолей Д.Ю. 13.07.2016 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 149-150) просил признать незаконным решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж в льготном исчислении как год такой работы за 1 год и 6 месяцев период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ноября 1986 года по октябрь 1988 года, периоды работы с 09.10.1996 по 20.02.2000, с 21.03.2000 по 14.04.2000 в должности врача-уролога урологического отделения Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ", с 11.09.2015 по 30.09.2015 в должности врача-уролога отделения реконструктивной пластической хирургии НУЗ Центральная больница N 6 ОАО "РЖД", периоды нахождения в отпусках с 21.02.2000 по 20.03.2000, с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 25.11.2002 по 23.12.2002, с 30.09.2002 по 05.10.2002, с 21.11.2007 по 18.12.2007, с 11.02.2008 по 11.03.2008, с 11.05.2010 по 07.06.2010, с 03.10.2013 по 04.10.2013 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; представители ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области иск не признали.

26.10.2016 судом постановленоприведенное выше решение в редакции определения об исправлении описки от 12.01.2017, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости просит истец Худолей Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Екимовым М.М., а также ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области в части включения в специальный стаж периодов службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 15.11.1986 по 31.10.1988 и нахождения в творческом отпуске с 21.02.2000 по 20.03.2000 по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Епифановой М.А., срок на подачу которой восстановлен определением суда от 21.08.2017.

В заседании судебной коллегии представитель истца Худолея Д.Ю. по доверенности Екимов М.М. и представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Епифанова М.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны возражали.

Выслушав представителей сторон, и сследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Худолей Д.Ю., *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (протокол N ***) от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Худолею Д.Ю. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж составил 25 лет 10 месяцев 21 день при требуемом стаже не менее 30 лет.

В специальный стаж истца в календарном исчислении включены периоды его работы с 09.10.1996 по 20.02.2000, с 21.03.2000 по 14.04.2000 в должности врача-уролога урологического отделения Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ", в льготном исчислении (как год такой работы за 1 год и 6 месяцев) периоды работы с 19.04.2000 по 31.10.2001, с 01.12.2001 по 29.09.2002, с 06.10.2002 по 24.11.2002, с 24.12.2002 по 31.01.2005 в должности врача-уролога отделения реконструктивной пластической хирургии Центральной больницы N 6 МПС РФ, с 01.02.2005 по 20.11.2007, с 19.12.2007 по 10.02.2008, с 12.03.2008 по 14.07.2008 в должности врача-уролога отделения реконструктивной пластической хирургии, с 15.07.2008 по 14.07.2009, с 15.07.2009 по 10.05.2010, с 08.06.2010 по 02.10.2013, с 05.10.2013 по 10.09.2015 в должности врача-уролога хирургического отделения НУЗ Центральная больница N 6 ОАО "РЖД" (с 15.07.2009 - НУЗ Центральная клиническая больница N 6 ОАО "РЖД").

В подсчет специального стажа не включены периоды нахождения истца в творческом отпуске с 21.02.2000 по 20.03.2000, в учебных отпусках с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 25.11.2002 по 23.12.2002, в отпуске без сохранения содержания с 30.09.2002 по 05.10.2002 и на курсах повышения квалификации с 21.11.2007 по 18.12.2007, с 11.02.2008 по 11.03.2008, с 11.05.2010 по 07.06.2010, с 03.10.2013 по 04.10.2013.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Худолей Д.Ю., *** года рождения, работал с 09.10.1996 по 14.04.2000 в должности врача-уролога урологического отделения больницы в Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ", с 19.04.2000 по 31.01.2005 в должности врача-уролога отделения реконструктивной и пластической хирургии в Центральной больнице N 6 МПС РФ, с 01.02.2005 по 14.07.2008 в должности врача-уролога отделения реконструктивной и пластической хирургии, с 15.07.2008 в должности врача-уролога хирургического отделения НУЗ Центральная больница N 6 ОАО "РЖД" (с 15.07.2009 - НУЗ Центральная клиническая больница N 6 ОАО "РЖД"), где продолжал работать на момент обращения в пенсионные органы за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям, указанным в архивной справке Центрального объединенного архива Департамента здравоохранения г. Москвы от *** в период работы Худолея Д.Ю. в Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ" с 09.10.1996 по 14.04.2000 ему предоставлялся творческий отпуск с сохранением содержания с 21.02.2000 по 20.03.2000 (л.д. 126).

В соответствии с архивной справкой ФКУ "РГАЭ" от *** истец работал с 19.04.2000 по 31.01.2005 в должности врача-уролога отделения реконструктивной пластической хирургии в Центральной больнице N 6 МПС РФ; с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 25.11.2002 по 23.12.2002 ему предоставлялись учебные отпуска (л.д. 127).

В справке от ***, выданной НУЗ Центральная клиническая больница N 6 ОАО "РЖД", Худолей Д.Ю. работал в указанном учреждении с 01.02.2005 по 14.07.2008 в должности врача-уролога отделения реконструктивной и пластической хирургии, с 15.07.2008 по настоящее время в должности врача-уролога хирургического отделения; с 01.02.2005 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на полную ставку, имеет право на льготное исчисление специального стажа один год работы за один год и 6 месяцев как врач-уролог хирургического отделения (участвующий в операциях); находился на курсах повышения квалификации с 21.11.2007 по 18.12.2007, с 11.02.2008 по 11.03.2008, с 11.05.2010 по 07.06.2010, с 03.10.2013 по 04.10.2013 (л.д. 123-124).

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периодов работы с 09.10.1996 по 20.02.2000, с 21.03.2000 по 14.04.2000 в должности врача-уролога урологического отделения Некоммерческой организации "Медицинский фонд Медико-санитарная часть N 1 АМО ЗИЛ", с 11.09.2015 по 30.09.2015 в должности врача-уролога отделения реконструктивной пластической хирургии НУЗ Центральная больница N 6 ОАО "РЖД", суд применил положения Постановлений Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781, которыми утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также перечни структурных подразделений указанных учреждений и должностей врачей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении, учел сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, льготных справках, операционных журналах и пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец был занят полный рабочий день на работах, предусмотренных соответствующими Списками и Перечнями, в связи с чем включил в специальный стаж указанные периоды работы Худолея Д.Ю. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Удовлетворяя требования Худолея Д.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 25.11.2002 по 23.12.2002, на курсах повышения квалификации с 21.11.2007 по 18.12.2007, с 11.02.2008 по 11.03.2008, с 11.05.2010 по 07.06.2010, с 03.10.2013 по 04.10.2013, суд исходил из того, что нахождение в указанных отпусках подтверждается дипломами, сертификатами, свидетельствами о повышении квалификации, в указанные периоды истец работал в Центральной больнице N 6 МПС РФ, НУЗ Центральная клиническая больница N 6 ОАО "РЖД" в должностях врача-уролога отделения реконструктивной и пластической хирургии и хирургического отделения, которые засчитаны ответчиком в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за 1 год и 6 месяцев, работодателем за ним сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, в связи с чем удовлетворение требований в этой части основано на положениях ст.ст. 173, 187 Трудового кодекса РФ, ст. 112, 196 КЗоТ РСФСР.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 30.09.2002 по 05.10.2002, суд руководствовался положениями п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданных апелляционных жалобах.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы периода службы по призыву, на основании военного билета суд установил, что в период с 15.11.1986 по 31.10.1988 Худолей Д.Ю. проходил службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР (л.д. 33-46), при этом в период с 01.09.1985 по 31.07.1994 обучался на лечебном факультете 2 Московского государственного медицинского института им. Н.И. Пирогова (в дальнейшем - Российский государственный медицинский университет) (л.д. 27-28, 48).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, действовавшим в период прохождения истцом военной службы, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "г" п. 1); при этом в п. 4 указанного Положения, установлено, что время такой работы (службы), засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, а служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности, независимо от этого условия.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения такой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд пришел к правильному выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Обжалуя решение суда в указанной части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что такое включение не предусматривалось действовавшим в спорный период законодательством.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не опровергают выводы суда о праве истца на включение периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, учитывая действовавшее в спорный период пенсионное законодательство, положения п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которым установлено, что для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", а также правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 29.01.2004 N 2-П, от 24.05.2001 N 8-П, Определении от 05.11.2002 N 320-О, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", предусматривающие, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Ссылка ответчика на п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 и действовавшего в спорный период, несостоятельна, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. "к"), при этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности периоды, указанные в подп. "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода; период, указанный в подп. "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, условие о включении в общий стаж работы периода службы в Вооруженных Силах СССР (подп. "к") только в случае, если такая работа предшествовала либо следовала за периодом службы, предусмотрено для назначения пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности, в то время как истец имеет право на льготное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения в творческом отпуске с 21.02.2000 по 20.03.2000, суд исходил из того, что в указанный период истцу выплачивалась заработная плата и указанный отпуск связан с учебным процессом, вместе с тем сведений о том, что по результатам такого отпуска истцу выдано какое-либо свидетельство (сертификат) об обучении не представлено, положениями п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, включение указанного периода в специальный стаж не предусмотрено, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку включение в календарном исчислении периода службы Худолея Д.Ю. в составе Вооруженных Сил СССР с 15.11.1986 по 31.10.1988 (01 год 11 месяцев 17 дней), в льготном исчислении периодов работы с 09.10.1996 по 20.02.2000, с 21.03.2000 по 14.04.2000 (01 год 08 месяцев 19 дней, учитывая их включение ответчиком в календарном исчислении), с 11.09.2015 по 30.09.2015 (01 месяц), а также периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации с 01.11.2001 по 30.11.2001, с 25.11.2002 по 23.12.2002, с 21.11.2007 по 18.12.2007, с 11.02.2008 по 11.03.2008, с 11.05.2010 по 07.06.2010 и с 03.10.2013 по 04.10.2013 (07 месяцев 13 дней) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (25 лет 10 месяцев 21 день), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, установленную п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 30 лет), то оснований для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости с ***, т.е. с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, у суда не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, в этой части решение суда также подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу об обязании ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области назначить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с ***, на основании положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, устанавливающих, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2017 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Худолея Д.Ю. в льготном исчислении период с 21.02.2000 по 20.03.2000 и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым Худолею Д.Ю. в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода с 21 февраля 2000 года по 20 марта 2000 года отказать,

обязать ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области назначить Худолею Д.Ю. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с ***,

в остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года в редакции определения об исправлении описки от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: