Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Голикова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Голикова А.В. к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Голиков А.В. обратился в суд с иском к УВД по ЦАО г.Москвы о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа от 04.07.2016 г N 1108 л/с об увольнении, восстановлении на службе.

Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в должности оперуполномоченного 3-го отделения 6 ОЧР "О" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, приказом от 04.07.2016 г уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения служебной проверки. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку достаточных оснований для увольнения не имелось, проведение в отношении него служебной проверки также считает незаконным, ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец, его представители Сердечный Р.В., Гришаков И.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Юданова Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Голиков А.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Харитонову Т.В., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч.4 ст.7, п.8 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Голиков А.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 09.01.2013 г в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Таганскому району г.Москвы; приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 31.05.2016 г N 886 л/с Голиков А.В. был назначен на должность оперуполномоченного 2 отделения отдела уголовного розыска УВД по ЦАО ГУ МВД России.

Приказом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 04.07.2016 г N 1108 л/с Голиков А.В. уволен из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным Законом N342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ явилось заключение служебной проверки, утвержденное 16.06.2016 г начальником УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве А.В.Б.; приказ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 29.06.2016 г N 499 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и невыплате премии".

В ходе проведения служебной проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г.Златоуста Челябинской области П.А.С. от 26.06.2015 г прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению З.И.В., по обвинению Ц.С.А., Голикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г.Златоуста Челябинской области П.А.С. от 19.04.2016 г прекращено уголовное дело в отношении Голикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Из постановления мирового судьи от 19.04.2016 г следует, что причиненный З.Л.П. ущерб, возмещен путем принесения извинений и признания вины, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., материального вреда в размере 15 000 руб. Также мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

В ходе проведения проверки Голиков А.В. дал объяснения, в которых подтвердил наличие произошедшего 29.11.2014 г конфликта с З.Л.П., которой впоследствии было подано заявление по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ. Также подтвердил, что в ходе судебного разбирательства им было принято решение согласиться с требованиями З.Л.П. и возместить ущерб. Свои действия, в части касающейся причинения телесных повреждений, считает вынужденными, поскольку он не являлся зачинщиком конфликта, а только отвечал на агрессивные действия нападающих и не намеревался причинять телесные повреждения З.Л.П.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Голикова А.В. со службы из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С заключением служебной проверки истец ознакомился 04.07.2016 г.

За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ч.4 ст.7 Ф от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции", п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и противоправном поведении, недопустимого для сотрудника органов внутренних дел, а именно в совершении деяния, послужившим основанием для привлечения Голикова А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, приказом УВД по ЦАО г.Москвы от 29.06.2016 г N 499 принято решение расторгнуть контракт и уволить капитана полиции Голикова А.В. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 чст.82 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ. С данным приказом истец ознакомлен 04.07.2016 г.

Таким образом, в нарушение условий Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, Должностной инструкции, Голиков А.В., являясь сотрудником полиции, совершил деяние, послужившее основанием для его привлечения в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц ( Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, судом установлено, что регламентированный приказом МВД России от 26.03.2013 г N 161 порядок проведения служебной проверки, ответчиком соблюден; объяснения от истца были получены; нарушений положений ст.52 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допущено.

Доводы истца о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности судом были проверены и признаны несостоятельными с учетом того, что о совершенном проступке ответчику стало известно из копии постановления мирового судьи от 19.04.2016 г о прекращении уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Голикову А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством ограничений при выборе указанных оснований для увольнения сотрудников не предусмотрено, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку событие, которое явилось основанием для наложения взыскания, произошло 29 ноября 2014 г, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, их несостоятельность отражена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, указанные выводы не противоречат положениям ст.51 ФЗ от 30.11.2011 г N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г N 161.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: