Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43972/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Владимировой Н.Ю.,Мызниковой Н.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:

Иск Бабыкина О. Д., Бабыкиной С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.О., к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бабыкина О.Д. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дочери.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бабыкиной С.Е. 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дочери, 2 080 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бабыкиной С. Е., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Н.О., 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

установила:

Бабыкин О.Д., Бабыкина С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.О., обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, указывая на то, что 01.11.2016г. на участке 27 км 2 пк на пешеходном настиле станции "Битца" Московской железной дороги электропоездом N 6963 сообщением "Москва - Тула" была травмирована несовершеннолетняя Б.Н.О. В результате произошедшего последней были причинены телесные повреждения в виде обширной ушибленной лоскутной раны правого бедра, закрытого краевого перелома правой подвздошной кости со смещением. Пострадавшая приходится дочерью истцам Бабыкину О.Д. и Бабыкиной С.Е.

Поскольку в результате указанного происшествия истцам были причинены нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в их пользу по 500 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу Бабыкиной С.Е. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 2 080 руб.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истцов Бабыкиных О.Д.,С.Е., представителя истцов, заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Бабыкиных О.Д.,С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016г. на участке 27 км 2 пк на пешеходном настиле станции "Битца" Московской железной дороги электропоездом N 6963 сообщением "Москва - Тула" была травмирована несовершеннолетняя Б.Н.О., ***г.р. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2016г., вынесенного следователем по особо важным делам Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ К.А.С. и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста С. B . C . и помощника машиниста И.А.Г. в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.263 УК РФ. Причиной травмирования Б.Н.О. явились невнимательные и неосторожные действия самой пострадавшей.

Согласно выписки из истории болезни N *** отделения гнойной хирургии НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Департамента здравоохранения г. Москвы от 14.12.2016 года, Б.Н.О. поставлен следующий диагноз: Железнодорожная травма. Обширная ушибленная лоскутная рана правого бедра. Закрытый краевой перелом крыла правой подвздошной кости со смещением. Ссадина правого коленного сустава. Травматический шок 2 степени". В соответствии с данной выпиской Б.Н.О. провела на стационарном лечении 44 дня, перенеся за это время 9 операций.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении Б. Н.О. серии *** от 18.05.2001г., усматривается то обстоятельство, что Бабыкин О.Д. и Бабыкина С.Е. являются родителями пострадавшей.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу несовершеннолетней Б.Н.О. 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в данном случае, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетней Б.Н.О. был причинен моральный вред, а также принял во внимание требования разумности и справедливости; оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации в пользу Б.Н.О., судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом в пользу несовершеннолетней Б.Н.О. суммы компенсации морального вреда.

Указанные выше выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания в пользу Бабыкиной С.Е. 2 080 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, судебная коллегия также не усматривает, так как, действуя в интересах несовершеннолетней дочери Б.Н.О., Бабыкина С.Е. оформила доверенность на Б.В.В. для представления интересов в суде по иску о компенсации вреда в связи с причинением вреда здоровью Б.Н.О.

Как было указано выше, суд также пришел к выводу о том, что в пользу родителей Б.Н.О. - Бабыкиных О.Д. и С.Е. также подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб., с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в материалах дела отсутствуют доказательства для удовлетворения названных требований - ответчик ОАО "РЖД" какой-либо вред жизни или здоровью Бабыкиных О.Д. и С.Е. не причинял; вред, при отсутствии вины ответчика, был причинен Б.Н.О., при этом, как указывалось выше, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016г. усматривается, что причиной травмирования Б.Н.О. явились невнимательные и неосторожные действия самой пострадавшей, а при таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования Бабыкиных О.Д. и С.Е. - отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017г. отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Бабыкиных О.Д. и С.Е. по 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: