Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Авгур Эстейт" по доверенности Дорошина Е.М. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Акционерного общества "Авгур Эстейт" к Гарбуз Елене Александровне, индивидуальному предпринимателю Приймак Владимиру Владимировичу о признании договора уступки права недействительным, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

АО "Авгур Эстейт" обратилось в суд с иском к Гарбуз Е.А., ИП Приймак В.В. о признании договора уступки права требования от 16 февраля 2017 года N 16/02 недействительным.

Судьей постановленоуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца АО "Авгур Эстейт" по доверенности Дорошин Е.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление АО "Авгур Эстейт", судья руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчики Гарбуз Е.А. и ИП Приймак В.В. проживают на территории, на которую не распространяется юрисдикция Щербинского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца, не соглашаясь с данным выводом судьи первой инстанции, полагает, что в данном случае подсудность спора определена по месту исполнения договора долевого участия в строительстве - месте нахождения недвижимого имущества, подлежащего передаче ответчику Гарбуз Е.А. по окончании строительства.

Отклоняя данные доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что предметом спора по настоящему иску выступает не исполнение договора долевого участия в строительстве, а оспаривание действительности иного договора - уступки права требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

*

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: