Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44024/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по частной жалобе истца Григорьян Т.Л. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Григорьян * к ООО "АЯКС-Т" об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Григорьян Т.Л. изначально обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "АЯКС-Т" об обязании восстановить подачу электроэнергии и взыскании денежных средств в виде материального ущерба в размере * руб., морального вреда в размере * руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере * руб.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года исковое заявление Григорьян Т.Л. оставлено без движения ввиду неуплаты истцом государственной пошлины в установленном законом размере за предъявление требований имущественного характера и отсутствием копий документов, с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 25 мая 2017 года.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года установленный судебным определением от 24 апреля 2017 года процессуальный срок для исправления недостатков продлен до 14 июня 2017 года.

15 июня 2017 года судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец Григорьян Т.Л. в своей частной жалобе по ее доводам, полагая вынесенное судебное определение незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление Григорьян Т.Л. по вышеуказанным основаниям, судья указал, что недостатки первоначально поданного искового заявления истцом устранены не были в установленный судом срок, квитанция об уплате государственной пошлины истцом представлена не была.

Однако указанные выводы суда противоречат материалам дела, из которых усматривается, что истцом в адрес суда 13 июня 2017 года было представлено уточненное исковое заявление, не содержащее требований о взыскании имущественного вреда.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления по мотивам отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины за требования, которые предъявлены не были, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, вынесенное определение о возврате искового заявления по основаниям, в нем изложенным, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Григорьян Т.Л. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года отменить.

Материал по иску Григорьян Т.Л. возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: