Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44025/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе истца Арсланова Д.И.

на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Арсланова Дениса Ильшатовича к АО СК "Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, сопутствующих расходов, разъяснив истцу право на подачу настоящего иска в суд по месту нахождения ответчика АО СК "Опора" (Советский районный суд г. Рязани).

УСТАНОВИЛА:

Истец Арсланов Д.И. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к АО СК "Опора" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, сопутствующих расходов.

Исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика АО СК "Опора", который указан истцом как: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11,стр. 29.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец Арсланов Д.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходила из того, что данный иск, как указано истцом, предъявлен по месту нахождения ответчика, на момент предъявления иска, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе в сети интернет, адресом места нахождения ответчика является: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, пом. Н118, что относиться к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, находящихся в свободном доступе в сети интернет, адресом места нахождения ответчика АО СК "ОПОРА" на момент предъявления иска является: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, пом. Н118.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора Лефортовскому районному суду г. Москвы основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Арсланова Д.И. судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом в обоснование местонахождения ответчика по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр.29, представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Страховая компания Опора правопорядка" (ИНН 7713517010, ОГРН 1037789072661), тогда как иск предъявлен к Акционерному обществу Страховая компания "Опора" (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614), то есть к другому юридическому лицу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Арсланова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи