Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44031/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Мызникова И.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мызникова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая Компания "Право Кадастр Недвижимости" о неисполнении обязательств по договору, и приложенные к нему документы-истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Мызников И.В. обратился в суд с иском к ООО "Геодезическая Компания "Право Кадастр Недвижимости" о неисполнении обязательств по договору.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Мызников И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Мызникова И.В., судья исходил из того, что местом нахождения ответчика ООО Геодезическая Компания "Право Кадастр Недвижимости" является адрес: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Донбасская, д.2, оф, 113, который к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы не относится.

Учитывая, что принятие искового заявления в данном случае повлечет нарушение правил подсудности, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате истцу его искового заявления.

В частной жалобе истец указывает на то, что иск им предъявлен по месту исполнения договора, которым является место нахождения земельного участка. Однако из заключенного сторонами договора на определение характерных точек земельного участка от 06 августа 2014 года не следует, что в нем определено указанное истцом место исполнения.

Доводы частной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: