Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Иванюка К.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда от 11.09.2014 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" к Иванюк О.И., Иванюку К.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

25.02.2016 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление Сувориной Т.Н. о процессуальном правопреемстве, в котором она просила заменить сторону истца в связи с заключением договора уступки права требования от 18.08.2015 года в редакции дополнительных соглашений.

Заявитель Суворина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Воронкова С.Н. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении ввиду заключения договора уступки с дополнительными соглашениями к нему и оплаты денежных средств по договору.

ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Ответчик Иванюк К.А. в суд не явился, извещен.

Иванюк О.И., действующая также по доверенности от имени и в интересах ответчика Иванюка К.А., представитель ответчиков Зозуля Г.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением суда от 14.12.2016 года по данному делу произведена замена ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" на Суворину Т.Н.

В частной жалобе и дополнениях к ней Иванюк К.А.просит определение суда отменить, как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, выслушав ответчика Иванюк О.И., ее представителя по доверенности Тимоховцеву О.Ф., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года по гражданскому делу N 2-1425/14с Иванюк О.И. и Иванюка К.А. в пользу ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" солидарно взыскана задолженность по договору займа N ДЗДК-2-048/2012 от 3.07.2012 года в размере 5195341 руб. 62 коп., госпошлина, стоимость экспертизы, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2015 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года оставлено без изменения.

18.08.2015 года на основании договора уступки прав в редакции двух дополнительных соглашений к нему от 1.02.2016 года и 5.03.2016 года истец ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" уступил Сувориной Т.Н.: права требования к Иванюк О.И. об уплате задолженности на основании договора займа N ДЗДК-2-048/2012 от 3.07.2012 года, решения Чертановского районного судаг. Москвы от 11.09.2014 года по гражданскому делу N 2-1425/14, перехода залога по договору залога N ДИДК-2-048/2012 от 3.07.2012 года, решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года по гражданскому делу N 2-1425/14, которым обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: *** с установлением начальной продажной цены 8428000 руб., и права требования к Иванюк К.А. взысканной по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года по гражданскому делу N 2-1425/14 задолженности в размере 5195341 руб. 62 коп.расходов по уплате госпошлины в сумме 15884 руб. 66 коп.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, районный суд исходил из того, что на основании договора уступки прав (цессии) от 18.08.2015годав редакции двух дополнительных соглашений к нему от 1.02.2016 года и 5.03.2016 года права требования ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ДУ Закрытым кредитным паевым инвестиционным фондом "Паллада-Доступный кредит N 2" к должникам, вытекающие из договора займа от 3.07.2012 года и решения Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года перешли к Сувориной Т.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае законных оснований для замены выбывшей стороны ее правопреемником, поскольку договор цессии является реальным и в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы частной жалобы о ничтожности договора уступки прав (требований) от 18.08.2015 года и дополнений к нему от 1.02.2015 года и 5.03.2016 года в связи с тем, что договор и дополнения к нему не согласуются и противоречат решению Чертановского районного суда г. Москвы от 11.09.2014 года и, как следствие наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве являются не состоятельными, поскольку отказ в замене истца его правопреемником фактически лишает возможности обладателя права требования на получение исполнения с должников.

Доводы апеллятора о том, что ранее определением суда от 18.01.2016 года судом было вынесено определение об отказе Сувориной Т.Н. в правопреемстве на основании договора уступки прав (требований) от 18.08.2015 года не влечет отмену судебного постановления, так как в данном случае рассматривается заявление о правопреемстве на основании указанного договора в редакции дополнений к нему от 1.02.2015 года и 5.03.2016 года, в которых определен объем уступаемых прав.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: