Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе Сотникова Д.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соникова Д.А. к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛА:

Сотников Д.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Истец Сотников Д.А. просит отменить определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 г. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Так, согласно представленным материалам, ранее Сотниковым Д.А. подано исковое заявление к АО КБ "Ситибанк", в котором истец просит суд расторгнуть договор, указанный в п. 6 заявления на банковское обслуживание пакет банковских услуг CitiOne N 9003859111. Дата поступления в экспедицию Бабушкинского районного суда г. Москвы 20 сентября 2017 года, входящий номер 5225.

Данное исковое заявление было принято к производству Бабушкинского районного суда г. Москвы 22 сентября 2017 года.

Вместе с тем, 20 сентября 2017 года от Сотникова Д.А. поступило аналогичное исковое заявление к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора, указанного в п. 6 заявления на банковское обслуживание пакет банковских услуг CitiOne N 9003859111, входящий номер 5230, которое верно было возвращено судом определением от 25.09.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку требования Сотникова Д.А. к АО КБ "Ситибанк" о расторжении договора банковского обслуживания являются предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, в связи с чем, истец уже реализовал свое право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы Сотникова Д.А. о несогласии с определением суда о возвращении его искового заявления на основании п. 2 ч. 1ст. 135 ГПК РФ, за неподсудностью дела суду, судебная коллегия отклоняет, поскольку, исковое заявление возвращено судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сотникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи