Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44109/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Бабенко О.И.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления наименование организации к наименование организации о признании права собственности.

Установила:

наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит фио по доводам частной жалобы .

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из требований искового заявления фио заявлено исковое требование к наименование организации о признании право собственности на 12 нежилых помещений, расположенных по строительному адресу: адрес).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор носит экономический характер, который подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом; при этом судом было указано определяющим фактором- субъектный состав и предмет спора.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из представленных материалов дела усматривается, что возникший спор между наименование организации и наименование организации связан с предпринимательской деятельностью. В деле представлены Акты приема-передачи заключенные между наименование организации и наименование организации, в подтверждение субъектного состава сторон.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению арбитражным судом, является правильным, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы процессуальных оснований для отмены указанного определения не содержат. Утверждение о рассмотрении заявленного искового требования в суде общей юрисдикции рассмотрено и не признано основанием для отмены определения исходя из субъектного состава сторон и предмета заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: