Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Исюк И.В., Бабенко О.И.

при секретареШуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Москомплектмебель" - фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Москомплектмебель" в пользу Акиньшиной М.А. неустойку в размере 16 017 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 008 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Москомплектмебель" в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Акиньшина М.А. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18.10.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца отдельные предметы мебели (кухонный гарнитур) на общую сумму в размере руб. коп. Обязательства по оплате товара истцом исполнены своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик допустил просрочку передачи товара на 29 дней. Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, выплате неустойки, на которое ответчик не отреагировал должным образом. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111477 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг - 35270 руб.

Истец Акиньшина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ранее представлен отзыв.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 октября 2016 г. между Акиньшиной М.А. и наименование организации заключен договор купли-продажи N, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца отдельные предметы мебели (кухонный гарнитур) на общую сумму в размере руб. коп.

Согласно п.2.2, п.3.1 договора купли-продажи N от 18.10.2016 г. срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней и исчисляется с момента внесения покупателем авансового платежа в размере более 50% от общей стоимости заказанного товара.

18 октября 2016 г. Акиньшиной М.А. частично произведена оплата заказа в сумме рублей, 20 октября 2016 г. - оставшаяся сумма в размере руб. коп. Таким образом, обязательства по оплате товара истцом были исполнены в полном объеме (л.д. 12).

Таким образом, срок изготовления товара подлежал исчислению с 19 октября 2016 года и истекал 14 декабря 2016 года.

В соответствии с п.3.2 договора получение и приемка товара покупателем осуществляется на складе продавца по истечении трех рабочих дней с даты изготовления товара. Следовательно, по условиям договора ответчик наименование организации был обязан передать истцу изготовленный товар 20 декабря 2016 года.

Вместе с тем, передача истцу Акиньшиной М.А. товара состоялась только 13 января 2017 года, в подтверждение чего была составлена товарная накладная N, также акт сдачи-приемки товара (л.д.35-37).

14 января 2017 года Акиньшина М.А. обратилась к ответчику наименование организации с претензией о добровольном исполнении обязательств по договору, выплате неустойки за период с 15 декабря 2016 года по 13 января 2017 года, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, рассмотрев которую в ответе от 23 января 2017 года ответчик наименование организации признал допущенную просрочку передачи товара в части, а именно с 20 декабря 2016 года по 13 января 2017 года (25 дней), и выразил готовность в счет оплаты неустойки перечислить на реквизиты истца денежные средства в размере рублей, либо выплатить денежные средства в указанном размере непосредственно Акиньшиной М.А. через кассу магазина (л.д.15).

Вместе с тем, 08 февраля 2017 года истец Акиньшина М.А. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просила взыскать в свою пользу неустойку в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая требования истца с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и принимая во внимание обстоятельства просрочки передачи истцу товара, допущенной со стороны ответчика, пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с 20 декабря 2016 года по 13 января 2017 года (25 дней), размер которой определилравным 16 017 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что наименование организации своевременно не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 руб., а также штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 008 руб. 50 коп.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в обжалуемой части, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: