Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Исюк И.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова В.В. в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Саратовского областного суда от 17.08.2005 года на основании вердикта присяжных заседателей Кузнецов В.В. был оправдан по ст. 162 ч.4 п. "в", ст. 167 ч.2 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на обращение в порядке главы 18 УПК РФ в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В результате незаконного уголовного преследования истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Кузнецов В.В. содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецов В.В.

Истец, представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела стороны извещены, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Решение суда ответчик Министерство финансов РФ не обжалует, возражение относительно апелляционной жалобы не представлено.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении, относительно жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Саратовского областного суда от 17 августа 2005 года постановлено:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ, и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Кузнецову В.В. исчислять с 12.11.2004 г. - с момента фактического задержания.

Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения - заключение под стражу.

фио, фио, Кузнецова В.В., фио оправдать по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ за их непричастностью к совершению данного преступления.

Кузнецова В.В. оправдать по ст. 167 ч. 2 УК РФ за его непричастностью к совершению данного преступления.

Согласно представленной в материалы дела справке приговор был обжалован, кассационным определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 22.12.2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как усматривается из материалов дела, обвинение Кузнецову В.В. было предъявлено в совершении нескольких преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, в том числе, предусмотренных п. п. "а", "ж", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации.

Кузнецов В.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации за непричастностью к совершению данных преступлений. При этом, несмотря на оправдание Кузнецова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, постановленный в отношении него приговор носит обвинительный характер, истцу назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Расследование преступлений происходило одновременно, при этом отсутствие обвинения по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную в отношении Кузнецова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств того, что Кузнецов В.В. незаконно содержался под стражей, и им были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования за преступление, по которому он был оправдан, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия в результате привлечения к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и увеличения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, данные доводы не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: