Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44134/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Акинина Д.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акинина Д*С*к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконными действий банка, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Акинин Д.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконными действий банка, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец открыл счет N * в Банке ВТБ 24 (ПАО), а также 19.01.2017 г. - накопительный счет (вклад) N*. В конце января 2017 года банк ограничил его в возможности распоряжения счетами без объяснения причин, все заявления на перевод денежных средств (платежные поручения) банком не принимались, в связи с чем, 24.01.2017 г. истцом принято решение о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке с ответчиком. Между тем, при обращении в офис банка 30.01.2017 г. представителю истца было отказано в принятии заявления на закрытие счета без объяснения причин, денежные средства банк возвращать отказался, договорные отношения расторгать не собирается, в связи с чем, представителем Головновым А.В. было составлено заявление о расторжении договора банковского обслуживания с последующим закрытием счетов. Данное обращение до настоящего времени оставлено без рассмотрения, каких-либо ответов банком не дано, счета не закрыты. Учитывая, что на счетах истца находится крупная сумма, а банком не принимается никаких действий по разрешению данною вопроса, истец 16.02.2017 г. обратился в отделение лично с просьбой закрыть расчетные счета, расторгнуть договор банковского обслуживания, однако, банк также отказывался выдать истцу заявление на закрытие счетов, каких-либо предложений по разрешению данной ситуации от банка не поступало, объяснить причины данного поведения истцу отказывались, денежные средства выданы не были, договор расторгнуть ответчик отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Долбунова А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Коньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Акинин Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Головнова А.В., представителя ответчика - Конькова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2016 года на основании заявления клиента между банком и Акининым Д.С. в порядке статьи 428 ГК РФ заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления ВТБ 24 -Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) в связи с чем, клиенту в банке открыт счет N * в российских рублях, счет N * в долларах США, счет N * в евро, предоставлена возможность использования системы ВТБ 24 - Онлайн, а также выдана банковская карта N * к счету N *.

Также клиентом в рамках договора комплексного обслуживания открыт накопительный счет N *.

По состоянию на 09.06.2017 года на счете Клиента N * находится * рублей, на счете клиента N * находится * рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) клиент вправе осуществлять по банковским счетам операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и не противоречащие режиму банковского счета, путем передачи в банк распоряжений.

Согласно пункту 2.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) банковские счета, открытые клиенту в рамках договора, используются клиентом только для проведения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.9.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан предоставлять банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением клиентом операций, в том числе подтверждающих источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающих совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

Как следует из пункта 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Банк вправе в любой момент блокировать карту и/или отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков, в том числе в случае нарушения держателем требований правил, влекущие за собой ущерб для Банка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не противоречат положениям действующего законодательства и условиям договора, заключенного с клиентом, поскольку направлены на соблюдение требований ФЗ от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что как следует из пункта 3 статьи 845 ГК РФ , банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1-2,4 статьи 4 Закона N115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ, банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N99-Т (далее - Письмо N99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N12-Т, от 26.01.2005 N17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Указанные сомнительные операции соответствуют коду признака сомнительной операции N1411 согласно Приложению к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России от 02.03.2012 N375-П

В рамках осуществления внутреннего контроля банком было выявлено, что операции клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

Как усматривается из материалов дела, предметом анализа банка были операции, проводимые по счету клиента в период с период с 18.01.2017 года по 23.01.2017 года: операция по зачислению денежных средств на счет клиента со счета ООО "Прокси" ИНН * по исполнительному листу (с последующим переводом денежных средств третьим лицам (Головнову А*В* (карты: *, *) и Долбунову А*В* (карты: *, *); операции по зачислению денежных средств 18.01.2017 года на счет Клиента, со своего счета, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", с последующим переводом данных денежных средств третьим лицам.

Информация в отношении операций, проводимых по счету клиента, направлялась банком в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденным Банком России от 29.08.2008 N321-П.

При этом, как следует из материалов дела, у клиента были запрошены документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, а также подтверждающие экономический смысл проводимых по счету операций.

Представленный клиентом исполнительный лист серии ФС N017180268 сам по себе не подтверждает источник происхождения денежных средств на счете клиента, а также экономический смысл проводимых по счету операций.

Необходимость критической оценки представленных клиентами исполнительных документов подтверждена в Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России от 02.02.2017 N4-МР (далее - Методические рекомендации).

Как следует из Методических рекомендаций, результаты надзорной деятельности Банка России свидетельствуют об увеличении числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Проведению таких операций, как правило, предшествует заключение сторонами договора, содержащего обязательства, неисполнение которых влечет последующее обращение в суд одной из сторон с требованием о взыскании задолженности по этому договору. После вынесения судебного акта об удовлетворении заявленных требований взыскатель предъявляет исполнительный документ в кредитную организацию, где открыт банковский счет должника. При этом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные денежные средства могут быть переведены только в безналичном порядке с банковского счета должника на банковский счет взыскателя, указанный в его заявлении.

В итоге реализации указанных схем совершаются операции по обналичиванию денежных средств либо выводу денежных средств за пределы Российской Федерации,

Подобная ситуация повышает риск вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В связи с изложенным Банк России рекомендует кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных выше схем, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

При таких обстоятельствах, требования банка о предоставлении информации относительно законности сделок по счету являются обоснованными, тогда как документов, подтверждающих, что поступившие на счет денежные средства получены клиентом в результате реальной и законной экономической деятельности, клиентом не было представлено.

При этом, непредоставление соответствующих документов не позволяет банку исключить подозрения в том, что совершаемые по счету операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 N60-Т, кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161 -Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать бегство клиентов и отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности. Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, Акинину Д.С. 23.01.2017 года был правомерно ограничен дистанционный доступ к счету, в том числе посредством блокирования банковских карт. Указанные действия Банка, соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N115-ФЗ, подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. Фактических и правовых оснований для разблокировки банковских карт не имелось.

Порядок расторжения договора комплексного обслуживания (как смешанного договора) урегулирован в Правилах комплексного обслуживания физических лип в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно пункту 5.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в случае подачи клиентом заявления о расторжении договора комплексного обслуживания, договор комплексного облуживания будет считаться расторгнутым после закрытия клиентом всех банковских продуктов, оформленных в рамках договора. Закрытие банковских продуктов, оформленных в рамках договора, осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующим договором. При наличии у клиента банковских карт, оформленных в рамках договора, клиент должен за 45 календарных дней до запланированной даты расторжения договора оформить в банке заявление о закрытии банковских карт.

Между тем, с заявлениями о прекращении действия банковских карт N* к банковскому счету N*, открытому в рамках договора комплексного обслуживания, клиент в Банк не обращался.

Кроме того, поскольку клиент не обращался в банк с заявлением о расторжении договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), оснований для расторжения указанного договора, в том числе закрытия открытых в его рамках счетов, не имеется.

Правоотношения, связанные с выдачей денежных средств со счетов клиента, регулируются Правилами совершения операций по счетам. В соответствии с п.4.9.6.2 Правил совершения операций по счетам, выдача наличных денежных средств с банковских счетов осуществляется по первому требованию клиента. При этом , клиент обязуется предупредить Банк (подразделение Банка, в которое Клиент намерен обратиться для проведения операции) о желании получить наличные денежные средства с банковского счета, в том числе полученные при покупке Банком драгоценного металла со счета ОМС за 2 рабочих дня, если запрашиваемая сумма превышает 130 000 рублей или 5000 долларов США/евро.

Важно учитывать, что право клиента на получение денежных средств со своего счета в наличной форме (в отличие от безналичной формы расчетов) сопряжено с имеющейся у него кредиторской обязанностью обратиться в банк для их получения (на руки).

При недоказанности факта исполнения истцом соответствующей обязанности, даже при условии надлежащего уведомления банка в соответствии с заключенным договором, по смыслу ст.ст.405, 406 ГК РФ не представляется возможным говорить о какой-либо просрочке исполнения обязательства со стороны банка, в том числе о наступлении какой-либо ответственности.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку в силу пункта 14 статьи 7 Закона N115-ФЗ, пункта 2.9.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) совершение банком операций по счетам клиента обусловлено предоставлением клиентом всей необходимой информации / документов в отношении таких операций, соответствующие обязанности клиента и банка являются встречными.

Таким образом, банк в любом случае, в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ , не мог совершить операцию по снятию наличных по счету клиента без получения от клиента требуемой в соответствии с Законом N115-ФЗ информации, подтверждающей источник происхождения денежных средств на счетах клиента, а также экономические цели операций, совершаемых с такими денежными средствами.

Доводы о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 09.08.2017 на основании статьи 395 ГК РФ со ссылкой на их удержание Банком является необоснованным с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет.

Как следует из пункта 2.8 Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Банк не начисляет и не уплачивает проценты на остаток денежных средств на банковских счетах, за исключением накопительных счетов.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При этом, банк не имеет перед клиентом денежного долга в размере заявленной клиентом денежной суммы (* рублей), либо какой-либо иной денежной суммы.

Как следует из статьи 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Иначе говоря, основанием для ответственности банка по смыслу статьи 856 ГК РФ, в том числе для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение банком конкретного распоряжения клиента. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что заявленное им требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, основано на факте неисполнения или ненадлежащего исполнения банком такого конкретного распоряжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суть доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: