Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Коновалова В.В. и Кочкалда Г.А. по доверенности Серебряковой И.В.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года,

которым постановлено:

- взыскать солидарно с Коновалова В.В., Кочкалда Г.А. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг в размере 749480,67 руб., пени в размере 321203,94 руб.,

- взыскать с Коновалову В.В. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" расходы по оплате госпошлины в размере 6776,71 руб.,

- взыскать с Кочкалда Г.А. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" расходы по оплате госпошлины в размере 6776,71 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Коновалову В.В., Кочкалда Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за допущенную просрочку, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома Х, ответчики - равнодолевыми собственниками нежилого помещения N 029, общей площадью 404.40 кв.м., представляющего собой пристройку к указанному многоквартирному жилому дому N 10. Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2016 г. образовалась задолженность в размере 749 480 руб. 67 коп. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленная ответчикам претензия от 13.12.2016 г. не была удовлетворена. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на нежилое помещение задолженность в названном выше размере - 749 480 руб. 67 коп., пени, рассчитанные за период с 01.12.2013 г. по 31.01.2016 г. - 321 203 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины - 13 553 руб. 42 коп. (л.д. 2-4).

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Висляева Е.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что согласно техническому паспорту на домовладение принадлежащее ответчикам спорное нежилое помещение построено одновременно с жилым домом, спроектировано и возведено как единое целое с ним, имеет общие с жилым домом стену и коммуникации. Представленное стороной ответчика в подтверждение обратного техническое заключение основано на предположениях и составлено в отношении иного объекта - стр. 8, в представленном лицу, проводившему исследование, техническом паспорте обозначены номер объекта 24 и площадь объекта 314,30 кв.м., что не соответствует номеру и площади спорного объекта недвижимости. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе в отсутствие заключенного между ними договора. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчики Коновалов В.В., Кочкалда Г.А. в суд не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности и ордеру Серебряковой И.В., которая не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях по иску, где указано, что находящееся в собственности ответчиков нежилое помещение N 029 расположено в здании, примыкающем к многоквартирному жилому дому N 10, но является самостоятельным объектом недвижимости, имеет свой адрес: Х, не включено в договор управления домом. За спорный период счетов на оплату ответчикам не выставлялось, помещение не эксплуатировалось, услуги ТБО и КГМ не оказывались (л.д. 83-84).

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Серебрякова И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права; настаивает на том, что нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, не является частью многоквартирного дома, вследствие чего ответчики не несут обязанности по оплате общедомовых расходов, не было доказано оказание ответчикам со стороны истца услуг по отоплению, КГМ и ТБО, полагали, что заявленный размер пеней подлежал снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков Кочкалда Г.А., Коновалова В.В. по доверенности Серебряковой И.В., представителя истца ООО "Пик-Комфорт" по доверенности Висляевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда в части размера взысканных пени подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "ПИК-Регион" (застройщиком) и ООО "ПИК-Комфорт" (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом N 54/24 от 26.12.2012 г., по условиям которого управляющая организация обязуется по заданию застройщика за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 10 по адресу: Х , предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать услуги в порядке, в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 13-28).

05.03.2014 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об утверждении управляющей организации ООО "ПИК-Комфорт" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (л.д. 27-28).

Коновалов В.В., Кочкалда Г.А. с 29.11.2013 г. являются равнодолевыми собственниками нежилого помещения N 029, общей площадью 404.40 кв.м. по адресу: Х, стр. 1 (л.д. 11-12). По представленным истцом данным, ответчики своевременно и полностью не вносят плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с 01.12.2013 г. по 31.10.2016 г. образовалась задолженность в размере 749 480 руб. 67 коп., начислены пени за период с 01.12.2013 г. по 31.01.2016 г. - 321 203 руб. 94 коп. (л.д. 6, 7-8).

Факт невнесения денежных средств ответчики не отрицали, ссылаясь на отсутствие обязанности вносить соответствующие платежи, поскольку принадлежащее им нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости. В подтверждение своих доводов ими было представлено техническое заключение ООО "Строительная компания "ЭСТ", инженер данной организации Цейзер К.А., исследовав представленные ему заказчиком документы (кадастровый паспорт, технический паспорт нежилого помещения) и произведя визуальный осмотр здания, специалист пришел к выводу о том, что несущие и ограждающие конструкции пристройки являются самостоятельными, входные группы, лестничные марши и лифтовое хозяйство - часть здания, не относящаяся к путям общедомовой навигации дома (л.д. 65-82).

Судом исследованы предоставленные сторонами доказательства, доводы ответчиков отклонены как несостоятельные.

При этом суд верно исходил из определения термина пристройка с точки зрения признания объекта единым целым либо самостоятельным строением.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно техническому паспорту здания (многоквартирного жилого дома) и поэтажному плану, нежилое помещение N 029 общей площадью 404.40 кв.м. возведено как единое целое с многоквартирным жилым домом N 10, его площадь входит в состав площади дома, объекты имеют общую стену, фундамент, что само по себе достаточно для квалификации нежилого помещения N 029 как пристройки к многоквартирному жилому дому N 10.

Верным является и вывод суда о том, что ответчик не доказал факта неполучения им коммунальных услуг. С учетом приведенных норм жилищного законодательства ответчики, как собственники нежилого помещения в многоквартирном доме, несут обязанность по оплате расходов на содержание общедомового имущества, включая отопление, вывоз крупногабаритного мусора и бытовых отходов. Начисление платежей производилось по ставкам, рассчитанным на основании Постановлений администрации городского округа Химки Московской области, которые вводят расчетную единицу для платежа в виде стоимости содержания 1 кв.метра общей площади. При этом ответчики не отрицали наличие единых инженерных сетей, единой отопительной системы с многоквартирным домом. Истцом предоставлены доказательства оказания и оплаты услуг по теплоснабжению. По вопросу вывоза мусора истец ссылался на договор об оказании услуг по содержанию дома. Ссылки ответчика на имеющийся договор относительно вывоза мусора этот довод не опровергают, поскольку в договоре указано на получение услуги по обращению с опасными отходами, что не исключает необходимости вывоза всех прочих отходов и мусора.

Расчет произведенных начислений оплаты коммунальных услуг предоставлен истцом, проверен судом и не оспорен с точки зрения его содержания ответчиками, суд с ним согласился.

Приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними соглашается.

Взыскание задолженности определено судом в солидарном порядке, против чего стороны не возражают, коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы поданной апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате не оказанных им коммунальных услуг со ссылкой на то, что принадлежащий им объект является самостоятельным строением, услуги не оказывались, имелись отдельные договоры на электроснабжение и вывоз мусора, коллегия отклоняет как несостоятельные. Все приведенные в жалобе аргументы были изложены в возражениях на иск, исследовались в ходе рассмотрения дела, им дана правильная оценка в решении, новых доводов жалоба не содержит.

Вместе с тем коллегия полагает заслуживающим внимания ходатайство ответчиков о снижении размера взысканных пени ввиду несоразмерности этой суммы наступившим последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно решению сумма задолженности взыскана в размере 749 480 руб. 67 коп., пени, рассчитанные за период с 01.12.2013 г. по 31.01.2016 г. составили 321 203 руб. 94 коп..

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки до 150 000,00 руб.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ, в остальной части решение суда является законным, оснований к его изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года - изменить в части размера взысканной неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Коновалова В.В. , Кочкалда Г.А. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и дополнительных услуг в размере 749480,67 руб., пени в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: