Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Самохиной Н.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Такташевой Н.У. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:исковые требования Такташевой Н.У. к Ивченковой Е.В. о признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Такташева Н.У. обратилась в суд с иском к ответчику Ивченковой Е.В. о признании недостойным наследником после смерти Ивченкова В.У., умершего ... года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07 октября 2014 года, выданного нотариусом г.Москвы ответчику Ивченковой Е.В., как супруге умершего, на ? долю квартиры N.., расположенной по адресу: .., указывая в обоснование заявленных требований на то, что является сестрой умершего Ивченкова В.У., брат оказывал ей физическую и материальную помощь; последнее время из-за состояния здоровья истец не могла поддерживать отношения с братом и лишь в 2015 году ответчик Ивченкова Е.В. сообщила ей о его смерти. Истец считает ответчика недостойным наследником, поскольку из корыстных побуждений скрыла факт смерти Ивченкова В.У. в целях получить наследство единолично. Как родная сестра, инвалид 2 группы, нетрудоспособная по возрасту, истец Такташева Н.У. считает, что могла бы претендовать на обязательную долю в наследстве. Кроме того, как врач-терапевт, ответчик Ивченкова Е.В. не использовала свой врачебный опыт для обследования своего мужа Ивченкова В.У., фактически отстранилась от оказания ему медицинской помощи, своим пассивным отношением ответчик поставила жизнь наследодателя в опасное состояние.

Истец Такташева Н.У. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ивченкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус г.Москвы Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Такташева Н.У., указывая на несогласие с выводами суда, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца Такташеву Н.У. и ее представителя по ордеру адвоката Рогову А.М., ответчика Ивченкову Е.В. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Селезневу Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... года умер Ивченков В.У.; истец Такташева (до заключения брака Ивченкова) Н.У. является его родной сестрой; ответчик Ивченкова Е.В. - супруга умершего Ивченкова В.У.; 07 октября 2014 г. ответчику Ивченковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ...

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом, истец Такташева Н.У., являясь сестрой наследодателя, относится к наследникам второй очереди в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, в то время как ответчик Ивченкова Е. В., относится к наследникам первой очереди согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Такташевой Н.У. исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения; истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также другого наследника в целях увеличения своей доли наследства; истец не представил, относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что Ивченкова Е.В. оставила наследодателя в опасном дли жизни состоянии.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Такташевой Н.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: