Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44195/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

дело по представлению Симоновского межрайонного прокурора города Москвы на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации оставить без движения до "20" октября 2017 г.;

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков,

установила:

Симоновский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет" ***, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что при подаче заявления истом не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, на которых основаны его требования, а именно: отсутствуют надлежащим образом заверенные копии скриншотов страниц сайта.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при вынесении определения судьей не учтено, что в силу ст. 148, 160 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании. Учитывая изложенное, непредставление истцом конкретного документа на стадии предъявления иска само по себе не может являться основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без движения в связи с не предоставлением истцом надлежаще заверенных копий скриншотов страниц сайта, не основано на законе .

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц соответствует требованиям, установленным ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи от 25 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, возвратить материал по заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации, в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: