Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44196/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по представлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации, запрещенной к распространению на территории РФ - оставить без движения до 20 октября 2017 года.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок указания судьи не будут выполнены, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что не лишает заявителя права обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявление о признании информации, размещённой на сайте в сети "Интернет" ***, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что Симоновским межрайонным прокурором представлены незаверенные копии скриншотов страниц сайта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, содержащие перечень требований к оформлению искового заявления и приложений к нему, не предусматривают обязанность лица при предъявлении заявления представлять документы, заверенные надлежащим образом.

Оставляя заявление без движения, суд не принял во внимание, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу проведение подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, в том числе, оригиналы документов или их надлежащим образом заверенные копии.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении заявления Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы без движения по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для рассмотрения со принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года - отменить, материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи