Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Антаняна А.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Антаняна А.А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об обязании отменить заключение УФМС России по Московской области.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Антанян А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об обязании отменить заключение УФМС России по Московской области.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Антанян А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Антаняна А.А., суд первой инстанции сослался на то, что заявленное исковое заявление должно рассматриваться в соответствии с КАС РФ путем подачи административного искового заявления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод ( статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( статья 17, часть 1; статья 18); подсудность дел определяется законом (статья 47, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

Из представленных материалов усматривается, что истцом оспариваются действия (бездействия) ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области на обращения истца.

В силу ст. 1 КАС настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 24 КАС административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из представленного материала усматривается, что Антаняном А.А. предъявлен в суд иск в порядке административного производства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии иска.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для применения ст. 134 ч.1 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 01 сентября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 сентября 2017 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Антаняна А.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: