Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44359/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чушенко А.А. по доверенности Можалова Д.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Чушенко Александра Андреевича к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Чушенко Александра Андреевича неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 093 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 348 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чушенко А.А. обратился в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07 октября 2012 г. между сторонами был заключен Договор долевого участия N *, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: * и до 31 декабря 2014 г. передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный N 290, общей проектной площадью 49,85 кв. м, на 6 этаже, в корпусе 3, в секции 9. Согласно п. 2.3 и п. 2.4 Договора и Соглашения N * об обеспечении обязательств от 07 октября 2012 г. стоимость квартиры составляет 5 827 465 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежными документами. По условиям п. 1.4 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2014 г.

В настоящий момент обязательство ответчика по передаче истцу квартиры не исполнено. 31 мая 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 3 158 777 руб. 40 коп ... штраф в сумме 1 579 388 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 093 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 348 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Истец Чушенко А.А. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в возражениях на иск, не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Чушенко А.А. по доверенности Можаров Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя ответчика АО "Московский комбинат хлебопродуктов", извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Чушенко А.А. по доверенности Можарова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 07 октября 2012 г. между истцом и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве N *, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. * и передать участнику долевого строительства квартиру - объект долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнат, а также встроенных помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 290, общей площадью 49,85 кв. м.

Согласно п. 1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец оплатил 5 827 465 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру истцу не передал.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира истцу передана не была, суд первой инстанции пришел к выводу о законности его требований о взыскании неустойки, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный в сумме 3 158 777 руб. 40 коп. за период с 01 января 2015 года по 29 мая 2016 года явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 200 000 руб..

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, период просрочки.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцами в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 50 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 11 093 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 348 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб..

В апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в его пользу неустойки, полагая ее необоснованно заниженной судом, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имелось.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки и штрафа произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, связанные с увеличением сроков строительства жилого комплекса. Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 63 - 65) и приложенных к ним доказательств (л.д. 66 - 112), функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс первоначально было возложено на ОАО "Москапстрой" с финансированием строительства за счет средств бюджета города Москвы, однако впоследствии постановлением Правительства города Москвы от 09 августа 17 мая 2013 г. N 253-РП обязанность по строительству магистральных инженерных сетей и сооружений возложена на ответчика, срок строительства продлен. Таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: