Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44453/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре Старцевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Гольцевой А.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Гольцевой * к Янович * о признании брака недействительным.

УСТАНОВИЛА:

Гольцева А.И. обратилась в суд с иском к Яновичу С.С. о признании брака недействительным, из текста искового заявления следует, что истец просит признать недействительным брак, заключенный 15.05.2014 года между Левчик Г.И. (сестра истца) умершей 21.03.2017 года и Янович С.С.

Судом постановленовышеизложенное определение, об отмене которого просит Гольцева А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из ст. 28 Семейного Кодекса РФ следует, что право требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста ( статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого определения суд, принимая во внимание основания заявленных требований, учитывая, что Гольцева А.И. к кругу лиц, указанных в статье 28 Семейного Кодекса РФ, имеющих право требовать признания брака недействительным, не относится, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

Поскольку из иска, поданного в суд усматривается, что Гольцевой А.И. оспаривается брак, заключенный между её умершей сестрой Левчик Г.И. и Яновичем С.С. по основания отсутствия добровольного согласия одного из супругов на его заключение в результате обмана, заблуждения, невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими , то ссылка в частной жалобе на нарушение ст. 14 СК РФ , как на новое основание оспаривание брака не может служить основанием к отмене определения суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержат.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гольцевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: