Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44506/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Орешкина В.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

В иске Орешкина В*А* к Фониной Л*В*, Малиной Т*В* о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

Орешкин В.А. обратился в суд с иском к Фониной Л.В., Малиной Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, мотивируя свои требования тем, что * года умерла насильственной смертью гражданская супруга истца Абраменкова Н.И. На момент смерти Абраменковой Н.И. принадлежала квартиры N *, расположенная по адресу: *, земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: *, банковский вклад на основании договора N * от 27.12.2014 года в ОАО "РОСТ-БАНК", банковский вклад на основании договора N * от 31.10.2015 года в ДО Войковский филиал ОАО АКБ "ЮГРА" в г. Москве, банковский вклад на основании договора N * от 31.01.2015 года в ДО Войковский филиал ОАО АКБ "ЮГРА" в г. Москве. Наследником первой очереди по закону после смерти Абраменковой Н.И. являлась ее дочь Абраменкова Е.В. Однако 14 мая 2015 года в результате нанесенных ей телесных повреждений Абраменкова Е.В. умерла. В связи со сложившимися обстоятельствами Абраменкова Е.В. воспользоваться правом на наследство не могла. Из выписки из ЕГРП от 12.09.2016 года установлено, что право собственности на квартиру N 3*1, расположенную по адресу: *, по ? доли перешло ответчику Фониной Л.В. и ответчику Малиной Т.В. Истец является наследником по праву представления в отношении имущества Абраменковой Н.И. В связи с возбуждением уголовного дела по факту убийства Абраменковой Н.И. и Абраменковой Е. В. и до вынесения приговора Тверским областным судом истец не мог открыть наследственное дело по праву представления в установленный законом срок. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Абраменковой Н.И. и Абраменковой Е.В., умерших * года, а также признать его принявшим наследство по праву представления и признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Орешкин В.А.

Ответчики на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Орешкина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник , пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч .1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умерла Абраменкова Н*И*.

* года умерла Абраменкова Е*В*.

Абраменкова Н.И. и истец являлись родителями Абраменковой Е.В., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, свидетельством о рождении, а также свидетельством о перемене имени.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 15 мая 2015 года 14.05.2015 года в доме N * деревни *, где проживали Абраменкова Е.В., Абраменкова Н.И. и Клименко Д. произошло возгорание. В результате развития пожара, по всей площади указанного дома, жилое строение было уничтожено огнем. Находившаяся в доме Абраменкова Н.И. погибла в огне, фрагмент ее обгоревшего тела был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Абраменкова Е.В., обнаруженная с телесными повреждениями в области головы и ожогами тела различной степени тяжести, после доставления в ГБУЗ "Оленинская районная больница" скончалась.

В ноябре 2015 года истец обратился к нотариусу Помозовой Н.С. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Абраменковой Е.В.

Согласно материалам наследственного дела N * к нотариусу г. Москвы Кузнецову В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Абраменковой Н.И. обратился Левин А.А., действующий от имени Большовой Т.Ф.

На дату смерти Абраменковой Н.И. принадлежала квартира, расположенная по адресу: *, а также Абраменкова Н.И. являлась собственником денежных вкладов, хранящихся в подразделении N * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах: NN *, *, *, * - счет банковской карты, * - счет банковской карты.

Из материалов наследственного дела N * следует, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 года по гражданскому делу установлен юридический факт того, что Большова Т.Ф. приходится тетей по отношению к наследодателю Абраменковой Н.И., за Большовой Т.Ф. признано право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Абраменковой Н.И., умершей * года, а также за Большовой Т.Ф. признано право собственности на денежные вклады, хранящиеся в подразделении * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счетах NN *, *, *, * - счет банковской карты, * - счет банковской карты.

В настоящее время квартираN *, расположенная по адресу: *, принадлежит ответчикам, что подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не может быть наследником Абраменковой Н.И. по праву представления, поскольку брак между истцом и Абраменковой Н.И. при ее жизни зарегистрирован не был, членом ее семьи он не являлся. При этом, судом указано, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Абраменковой Е.В. истцом пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Орешкин В.А. вновь ссылается на то обстоятельство, что он является наследником по праву представления в отношении имущества Абраменковой Н.И.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец не может быть наследником Абраменковой Н.И. по праву представления, поскольку брак между истцом и Абраменковой Н.И. при ее жизни зарегистрирован не был, членом ее семьи он не являлся, а доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Однако, истец не относиться ни к одной категории наследников, поименованных в ст.ст. 1142-1144 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом, к наследованию призываются наследники каждого из них.

Истцом на заседании судебной коллегии представлены приговор Тверского областного суда от 28.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 13.10.2016 г., которые судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из указанных судебных актов следует, что * года в доме N * деревни *, где проживали Абраменкова Е.В., Абраменкова Н.И. и Клименко Д. произошло возгорание. В результате развития пожара, по всей площади указанного дома, жилое строение было уничтожено огнем. Находившаяся в доме Абраменкова Н.И. погибла в огне, фрагмент ее обгоревшего тела был обнаружен в ходе осмотра места происшествия.

Абраменкова Е.В., обнаруженная с телесными повреждениями в области головы и ожогами тела различной степени тяжести скончалась после доставления в ГБУЗ "Оленинская районная больница".

Указанные выше обстоятельства также не отрицались истцом и на заседании судебной коллегии.

Таким образом, право истца на принятие наследства по праву представления возникает только в случае, если его дочь Абраменкова Е.В. умерла ранее наследодателя Абраменковой Н.И., однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: