Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления фио к Министерству природных ресурсов и экологии РФ,

УСТАНОВИЛА:

фио, проживающий в адрес, в порядке гражданского судопроизводства обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, и просил признать незаконным Порядок, установленный администрацией Дарвинского государственного природного биосферного заповедника, и предусматривающий получение разрешений на пребывание гражданам, проживающим на территории указанного заповедника, а также признать незаконным ответ Министерства природных ресурсов и экологии РФ по вопросу применения Положения о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике.

Судьей постановленоприведенное определение об отказе в принятии искового заявления фио к производству, об отмене которого он просит по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановленов соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права. свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке, предусмотренном КАС РФ, - поскольку спор возник из публичных правоотношений, - при этом, поскольку правовые последствия установленного администрацией Дарвинского государственного природного биосферного заповедника Порядка, а равно и ответа Министерства природных ресурсов и экологии РФ по вопросу применения Положения о Дарвинском государственном природном биосферном заповеднике, не могут возникнуть на территории, отнесенной к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, - вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ и тем судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствий оспариваемых действий, является обоснованным.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда является правильным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Суди: