Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 33-44516/2017

Судья Московского городского суда Пильгун А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Калантаровой И.А., Калантарова А.А., Калантаровой А.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Арбат" к Калантарову А*А*, Калантарову В*А*, Калантаровой А*А*, Калантаровой И*А* о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено: Взыскать солидарно с Калантарова А*А*, Калантарова В*А*, Калантаровой А*А*, Калантаровой И*А* в пользу Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Арбат" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012 года по сентябрь 2016 года в размере 597 711 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 177 руб.12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат обратилось в суд с иском к Калантарову А.А., Калантарову В.А., Калантаровой А.А., Калантаровой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ "Жилищник района Арбат" является управляющей организацией многоквартирного дома *** по ул. ***. Ответчики по договору социального зарегистрированы и проживают в квартире N *** по указанному адресу, однако с августа 2012 года по сентябрь 2016 года нерегулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики были предупреждены о необходимости внесения своевременной оплаты, однако задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2012 года по сентябрь 2016 года в размер 597 711 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 177 руб. 12 коп.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят Калантарова И.А., Калантаров А.А. и Калантарова А.А.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 декабря 2016 года, судом установлен срок в соответствии с ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно заявленных до 30 декабря 2016 года, в соответствии с ч.3 ст.232.3 ГПК РФ срок для предоставления в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 20 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Определением от 20 января 2017 года срок рассмотрения дела в упрощенном порядке продлен до 22 февраля 2017 года в связи с отсутствием сведений о получении сторонами копии определения суда о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13 декабря 2016 года.

Между тем, на дату принятия судом решения 22 февраля 2017 года сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и разъяснении сроков для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, по-прежнему отсутствовали. В материалах дела имеются только сведения о направлении 03 февраля 2017 года почтового отправления в адрес истца и ответчика Калантарова А.А., при этом сведений о направлении извещений в адрес Калантарова В.А., Калантаровой А.А., Калантаровой И.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято в нарушение требований ст.ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами; проверить доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалоб, в том числе о применении срока исковой давности, несогласии с предоставленным истцом расчетом задолженности и неучтенных платежах; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: