Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44520/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательству Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда адрес 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департаменту городского имущества адрес N У59-1081 от 14.04.2015 года "О снятии с жилищного учета".

Восстановить фио, фио, фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, т.е. с 1999 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес обратился в суд, в интересах фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка фио, с иском к адрес Москвы о признании незаконным распоряжения адрес Москвы от 14.04.2015г. N У59-1081 о снятии семьи фио с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности восстановить на указанном учете с года постановки, т.е. с 1999 г., указав в обоснование, что оспариваемым распоряжением семья была снята с учета без законных на то оснований.

Истцы прокурор адрес и фио в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавалось, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

При этом норма ч. 2 адресст. 6 адреса от 29.12.2004 N 189-ФЗ не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями этих граждан, и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио, З.Д. и несовершеннолетняя фио зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной коммунальной квартире N 217 дома 8/6 по адрес в г. Москве, где занимают две комнаты - N1 и N2 - площадью жилого помещения 51 кв.адрес комнаты оформлены в собственность фио на основании договора передачи от 17.05.200 2г. N092705-У01837.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 14.10.2014 г. N У55-13802 истцы были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности истцов жилыми помещениями адрес Москвы исходил из того, что супруга истца - фио - является собственником двухкомнатной квартиры в Москве по адрес.

Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения ДГИ г. Москвы от 14.10.2014 г. N У55-13802 о снятии семьи фио с жилищного учета, исходя из положения Закона г. Москвы N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к правильному выводу, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истцов, принадлежащее фио жилое помещение учету не подлежит.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

фио зарегистрирована в ином жилом помещении, не претендует на улучшение жилищных условий в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое распоряжение незаконным и обязал восстановить семью истцов на учете по улучшению жилищных условий с даты постановки - с 1999 года. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истцов с жилищного учета, в связи с чем, правомерно признал незаконным оспариваемое распоряжение и возложил на ответчика обязанность восстановить истцов на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что площадь жилого помещения, принадлежащая супруге истца фио, должна была быть учтена при определении жилищной обеспеченности истцов, основан на неверном толковании действующего законодательств и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: