Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44526/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15.12.2016 (протокол N 163) об отказе в предоставлении жилого помещения ... фио, паспортные данные.

Признать за фио фио, паспортные данные, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

УСТАНОВИЛА:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ... фио обратился в суд с иском к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения в форме заключения от 15 декабря 2016 года (протокол N 163) об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование своих требований указал, что Городской межведомственной комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 15 декабря 2016 года на основании протокола N 163 ... фио отказано в предоставлении жилого помещения, в связи с отсутствием оснований для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ... фио, а также истец фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо УСЗН адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио, представителя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доверенности фио, истца ... фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, остался без попечения родителей и был передан под опеку в 2000 году фио

Родители ... фио - отец фио решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2000 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2014 года, лишен родительских прав; мать - ... фио умерла 27 января 2002 (свидетельство о смерти серии ... выдано Академическим отделом ЗАГС 08 февраля 2002 года).

На основании постановления муниципалитета внутригородского муниципального образования "Обручевское" в г. Москве от 20 февраля 2011 года N 121-ООиП "О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетним подопечным фио фио, паспортные данные" в виду того, что дом по адресу: адрес, снесен, за фио закреплена жилая площадь по адресу: адрес.

фио зарегистрирован по адресу: адрес, совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы: фио, паспортные данные (тетя ... фио), ... фио, паспортные данные (сестра ... фио), ... фио, паспортные данные (бабушка ... фио), фио Площадь жилого помещения составляет 77,8 кв.м., на одного проживающего 15,56 кв.м.

Распоряжением N 61-р от 29 мая 2015 "О закреплении за фио фио, паспортные данные, права на внеочередное однократное предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования" признано невозможным проживание ... фио в сохраненном жилом помещении по адресу: адрес, а также закрепить за фио право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Согласно Единому жилищному документу от 05 ноября 2016 года вид заселения: социальный наем (договор социального найма от 15 ноября 2010 года).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 мая 2015 года и от 05 июня 2015 года записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ... фио после 1998 года в г. Москве отсутствуют.

Согласно справкам ДГИ г. Москвы от 19 марта 2015 года, от 16 ноября 2016 года записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ... фио до 1998 года в г. Москве отсутствуют.

В соответствии с заключением Комиссии от 15 декабря 2016 года (протокол N 163) в отношении ... (фио) Д.А., паспортные данные, последнему отказано в предоставлении жилого помещения в связи с отсутствием в занимаемом жилом помещении обстоятельств, при которых проживание ... фио в занимаемом жилом помещении противоречит его интересам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 7 Конституции РФ, ст.27 Конвенции о правах ребенка, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом города Москвы N 61 от 30 ноября 2005 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, учел разъяснения данные, в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, правомерно признал, что фио не является членом семьи бывшего попечителя-бабушки.

Судом обоснованно учтено, что в ходе проведенной Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы проверки установлено, что общая площадь жилого помещения, в котором проживает фио, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проживание ... фио в жилом помещении по адресу: адрес, невозможно, суд обоснованно применил положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с частью 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве".

Принимая во внимание распоряжение УСЗН адрес от 29 мая 2015 года N 61-р, которым признано невозможным проживание ... фио в сохраненном за ним жилое помещение по адресу: адрес за истцом закреплено право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в городе Москве по достижению совершеннолетия и окончания срока попечительства, суд первой инстанции исходил из того, что указанное распоряжение уполномоченного органа исполнительной власти в сфере опеки, попечительства и патронажа никем не отменено и не оспорено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение в форме заключения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 15 декабря 2016 года (протокол N 163) по жилищному вопросу ... фио нельзя признать законным и обоснованным.

Применяя положения пунктов 1, 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" во взаимосвязи с положениями частей 1, 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", суд правомерно посчитал, что фио имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы фактически повторяют возражения ответчика и обстоятельства установленные судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание их выводов, и не являются основанием к отмене решения суда, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: