Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44529/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Аверкиева А.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Аверкиеву А.Н. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить частично.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ... , (кадастровый номер: ... ), установив ее начальную продажную цену в размере ...

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Аверкиева А.Н., ... года рождения, сумму задолженности по Кредитному договору N ... года в редакции N ... года, определенную на ... года в размере ... долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, включая сумму невозвращённого основного долга ? ... долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, сумму начисленных и неуплаченных процентов ? ... долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, сумму пени ? 100 долларов США по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Расторгнуть Кредитный договор N ... года в редакции N ... года, заключенный между Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Аверкиевым А.Н., ... года рождения.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Аверкиева А .Н, ... года рождения, все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере ...

В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Аверкиеву А. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N ... года в редакции N ... года, определенную на ... года в размере ... доллара США, обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... , расторжении кредитного договора, а также взыскании всех возникших судебных расходов, убытков и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... , суммы расходов на оплату услуг представителя в размере ... , суммы расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере ...

Истец мотивировал свои требования тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... долларов США сроком на ... месяца, считая с даты, предоставления кредита, под ... % процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , под ее залог.

Кредит был предоставлен истцом ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N ... года. На основании ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... в пользу истца, в подтверждение чего истцом была получена закладная.

... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в новой редакции ... с изменениями и дополнениями, в соответствии с которой был предусмотрен льготный период для погашения задолженности ответчиком. В связи с прекращением с ... года данного льготного периода, обращением ответчика к истцу с просьбой установить новый льготный 12-ти месячный период погашения задолженности, решением истца об удовлетворении заявленного требования ответчика, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... с изменениями и дополнениями.

С ... года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. ... года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита N ... Однако указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамонова Е.А. и ответчик Аверкиев А.Н. заключили соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с которым истец и ответчик определили начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: ...

В связи с заключением вышеуказанного соглашения представителем истца Мамоновой Е.А. исковые требования были уточнены. Представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N ... года в редакции N ... года, определенную на ... , обратить взыскание на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере ... , расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... , сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... , сумму расходов на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере ...

Ответчик Аверкиев А.Н. против удовлетворения исковых требований истца возражал, просил отказать в требованиях истца в полном объеме, изменить условия кредитного договора, а именно: пересчитать сумму основного долга и процентов в рубли по курсу ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, установить процентную ставку по кредитному договору в размере 10 % процентов годовых.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Аверкиев А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Аверкиева А.Н., представителя АК "Коммерческий банк ДельтаКредит", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные тре6бований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 329, 810, 348, 349, 333, 819, 811 ГК РФ, а также Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ... года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Аверкиевым А.Н. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляла ... % процентов годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... , под ее залог.

Разрешая спор, суд проанализировал условия кредитного договора, которым был определен порядок возврата кредита, уплата процентов на пользование кредитом и последствия нарушения сроков возврата кредита и начисление пени, а также право истца на обращение взыскания на квартиру.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были предоставлены ответчику посредством перевода всей суммы денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств N ... года. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: ... , в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит", в подтверждение чего истцом была получена закладная.

... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... в новой редакции N 1 с изменениями и дополнениями, в соответствии с которой был предусмотрен льготный период для погашения задолженности ответчиком.

... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в новой редакции N 2 с изменениями и дополнениями. Истец и ответчик установили, что к отношениям, возникшим до вступления в силу новой редакции N 2 кредитного договора, а именно, до ... года, применяются условия новой редакции N 1 кредитного договора. Согласно новой редакции N 2 кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику сроком на ... месяца, считая с даты предоставления кредита, а процентная ставка составляет ... % процентов годовых. В соответствии с п. 3.3 новой редакции N 2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в п. п. 3.3.1-3.3.11 новой редакции N 2 кредитного договора. В соответствии с п. 3.12 новой редакции N 2 кредитного договора в период с ... года, при этом обе даты включительно, ответчик вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере ... , из них ежемесячно истец, в первую очередь, направляет денежные средства на погашение процентов, начисленных за соответствующий процентный период, оставшиеся средства направляются Истцом на погашение кредита. В течение льготного периода положения п. 3.3 новой редакции N 2 кредитного договора применяются в части, не противоречащей п. 3.12 новой редакции N 2 кредитного договора.

Согласно п. 5.3 новой редакции N 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. "б" п. 4.4.1 новой редакции N 2 кредитного договора при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней у банка возникает право требования к ответчику полного досрочного исполнения всех обязательств. При этом п. 4.4.5 новой редакции N 2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, в новой редакции N 2 кредитного договора допущена опечатка, ежемесячные платежи в соответствии с новой редакции N 2 кредитного договора должны осуществляться в долларах США. В подтверждении указанной позиции истцом был предоставлен график платежей, в котором указана валюта ежемесячных платежей ? доллар США, а также выписка из банковского счета, из которой следует, что в период ... года ежемесячные платежи осуществлялись ответчиком в валюте доллар США. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С ... года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета. ... года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита N ... года. Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по новой редакции N 2 кредитного договора по состоянию на ... года составляет ... , включая сумму невозвращённого основного долга ? ... , сумму начисленных и неуплаченных процентов ? ... , сумму пени ? ...

Расчет задолженности в судебном заседании не был оспорен ответчиком.

Вместе с тем в дополнении к отзыву на исковое заявление от ... года ответчик представил письменные возражения относительно взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и неуплаченных процентов и пени. Как указал ответчик, убытки, причиненные истцу в виде начисленных и неуплаченных процентов и пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникшей вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, возмещению не подлежат, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, установив правильность расчета задолженности по кредитному договору, проведенного истцом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращённого основного долга ? ... , суммы начисленных и неуплаченных процентов ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что начисленные и неуплаченные проценты по кредитном договору не подлежат взысканию в пользу истца суд признал неверным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.1 новой редакции N 2 кредитного договора ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,75 % процентов годовых за полученный кредит. Проценты, предусмотренные п. 3.1 новой редакции N 2 кредитного договора, представляют собой плату за пользование кредитом, установленную в договорном порядке. Из этого следует, что начисленные и неуплаченные проценты не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств, их размер не может быть уменьшен по решению суда.

При удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы пени по кредитному договору в размере ... , суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворил их частично.

Суд сослался на положения ст. 17 Конституции РФ, и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой п редоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд в каждом конкретном деле с учетом конкретных обстоятельств определяет размер неустойки, если находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до ... долларов США.

При этом. суд учел баланс законных интересов обеих сторон по делу последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, наличие возражений ответчика по вопросу о взыскании с него пени по кредитному договору. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании пени суд отказал.

Довод ответчика о том, что убытки, причиненные истцу в виде пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникшей вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, возмещению не подлежат, является неверным, основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик указывает, что основанием неисполнения обязательств по кредитному договору является значительное увеличение стоимости доллара США по отношению к рублю. Вместе с тем неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору фактически обусловлено недостаточностью у ответчика рублевого эквивалента для покупки валюты в долларах США с целью исполнения обязательств.

Недостаточность денежных средств для уплаты ежемесячных платежей не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Это следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии, с которым не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю также нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 242 месяцев в долларах США, ответчик принял на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. При этом ответчик при заключении кредитного договора мог и должен был исходить из того, что изменение курса валют могло происходить как в большую, так и в меньшую сторону. При заключении кредитного договора, стороны добровольно договорись о предоставлении кредита в иностранной валюте.

Из смысла нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ возврат денежных сумм по кредитному договору должен быть произведен исходя из валюты кредитного договора. Возврат суммы кредитного договора по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы задолженности по кредитному договору не в полном объеме, что нарушает имущественные права истца.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей является существенным нарушением кредитного договора, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ., расходы по оценке ...

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Аверкиева А.Н. были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Истцу дважды предоставлялся льготный период погашения кредита, платежи производились в долларах США, что им не оспаривалось. Ссылка на нарушение правил подсудности, несостоятельна.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба Аверкиева А.Н. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверкиева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи