Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44531/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Гуляевой К.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Дмитриевой (Гуляевой) фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой (Гуляевой) фио в пользу ООО "СК "Согласие" денежные средства в размере 438 674 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 7586 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Дмитриевой К.Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 438 674 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7586 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 августа 2012 года между ИП Дмитриевой К.Ю. и ООО "СК "Согласие" был заключен агентский договор N ***, в соответствии с которым Дмитриева К.Ю. приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на заключение договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняла в полном объеме, нарушая сроки предоставления отчетов, сроки перечисления страховой премии, в связи с чем у нее образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договоров) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Дмитриевой К.Ю. и ООО "Страховая Компания "Согласие" был заключен Агентский Договор N ***от, 25.04.2012 г., также между ИП Дмитриевой К.Ю. и ООО "СК "Согласие" был заключен Агентский договор N ***от 07.08.2012 г.

Согласно п. 1.1. Договора от 25.04.2012г., предметом договора является осуществление агентом обязанностей от имени принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом в дальнейшем как со страховщиком договоров страхования, указанные в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 2.1.12. Договора от 25.04.2012г., агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца -не позднее 20 числа следующего месяца;

-полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца.

В соответствии с п.п. 4.1. Договора от 25.04.2012г. агент обязан не позднее 20 числа каждого месяца предоставлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент передает принципалу:

заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления;

квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу;

другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с Приложением N 2 к договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 25.04.2012г., агент обязан не позднее 5 числа каждого месяца представлять принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по утвержденной форме, в который включаются данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.

Вместе с актом агент передает принципалу документы, предусмотренные п.4.1. Договора, а также отчет об остатке БСО и испорченные БСО за предыдущий месяц, а также сопроводительное письмо к испорченным без видимых причин БСО.

При перечислении страховых премий на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом агентского вознаграждения (комиссионного).

Условия (права и обязанности агента, порядок предоставления отчетности агентам) по договору от 07.08.2012г. аналогичны условиям Договора-1.

Истцом в материалы дела представлены ведомости полученных ответчиком на основании агентского договора бланков строгой отчетности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по Агентскому договору N *** от 25.04.2012 г. составляет 47 006, 04 руб., что составляет полученную ответчиком страховую премию при заключении договоров страхования (л.д.45, 88-89 том 1).

Сумма задолженности по Агентскому договору N ***от 07.08.2012 г. заключенным между ИП Дмитриевой К.Ю. и ООО "Страховая Компания "Согласие" составляет 391 668,21 руб. Согласно представленному истцом расчету, ответчик получила страховые премии при заключении договоров на сумму 1 987 326 руб. 30 коп., истцу не перечислены денежные средства в сумме 1 099 903 руб. 91 коп. , таким образом, с учетом полагающегося ответчику комиссионного вознаграждения - 495 754 руб. 18 коп., задолженность составляет 391 668 руб. 21 коп.

29.12.2014 года ИП Дмитриева К.Ю. (ИНН ***) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1008 ГК РФ, условиями заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ГуляеваК.Ю. не передала денежные средства и оригиналы документов по оформленным ею полисам страховой компании, соответственно денежные средства принятые в качестве страховой премии в общем размере 438 674 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд учел, что факт оформления Гуляевой (Дмитриевой) К.Ю. полисов и принятия ею страховой премии ответчиком не оспаривалось, при этом, обязанность по сдаче принятых от страхователей страховых премий и передаче документов по заключенным договорам страхования была прямо предусмотрена агентскими договорами.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась посредством направления судебных повесток по адресу регистрации.

Доводы жалобы о том, что ранее при обращении в Королевский городской суд адрес с ходатайством о передаче дела для рассмотрения в Пресненский районный суд г.Москвы, ответчик указала адрес для направления почтовой корреспонденции, отличный от адреса ее регистрации, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в данном ходатайстве и ответчиком был указан адрес для почтовой корреспонденции ее представителя.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене адреса своего места жительства ответчик суд в соответствии со ст.118 ГПК РФ не уведомляла.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены решения суда. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. Поскольку ответчики в суде первой инстанции не участвовали и не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведен расчет взыскиваемых сумм, также не являются основанием к отмене решения суда. В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности ответчика, которые ответчиком не оспорены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гуляевой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: