Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44533/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Коваленко Т.М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Т.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений и заключить на данные помещения договоры социального найма, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Т.М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение исходя из норм предоставления жилых помещений и заключить на данные помещения договоры социального найма. В обосновании заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ... , жилой ... по адресу: ... Кроме нее на данной площади зарегистрированы: Токарчук М.М., Чернышев А.Л., Варфоломеева И. Н., Варфоломеева М.А., Варфоломеева О.А., Дурова А.Н., и Дуров Б.М. С ... г. они состояли на учете по улучшению жилищных условий на льготной очереди на основании распоряжения главы Управы от ... г., поскольку в квартире проживала ... инвалид ... , которая ... г. умерла. Дурова А.Н., является инвалидом третьей группы Письмом от ... г. ДГИ гор. Москвы сообщил ей, что оснований для предоставления жилой площади вне очереди не имеется, поскольку указанные лица состоят на учете с ... г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ее представитель просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица: Чернышев А. Л., Варфоломеева И. Н., Токарчук М. М., Варлофомеева М.А., Варфоломеева О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Коваленко Т.М.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и представленными доказательствами.

Судом установлено, что истец и третьи лица проживают в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , собственниками которой являются Коваленко М.М. и Варфоломеева И.Н. ... доля в праве собственности соответственно.

Варфоломеева И.Н. расторгла брак в ... г. и как усматривается из письма Департамента городского имущества гор. Москвы вопрос об улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 10 Законом гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 может быть решен по истечении пяти лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса РФ относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ... года семья Коваленко Т.М. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Согласно письма Департамента здравоохранения гор. Москвы от ... г. Дурова А. Н. ... г. рождения не имеет заболеваний, дающих права на предоставления жилой площади вне очереди. Установленного законодательством права на предоставление жилья во внеочередном порядке иные лица, проживающие по адресу: ... не имеют, что в судебном заседании не оспаривалось.

Предоставление жилого помещения, фактически минуя очередность, противоречило бы закону. Сроки предоставления жилых помещений гражданам в первоочередном порядке законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, право истца на получение жилья в первоочередном порядке на день рассмотрения дела нельзя признать нарушенным. Преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, последний не имеет, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения. Утверждение о нарушении судом норм процессуального права при вынесении решения, несостоятельно. Суд правильно руководствовался нормами жилищного права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобы представителя Коваленко Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи