Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение без восстановления в очереди, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении способа улучшения жилищных условий без восстановления в очереди на улучшение жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что семья фио в составе трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) с 1998 года состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ... Распоряжением Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 29 октября 2009 года N 01-45-6735 семье фио на состав из трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39,6 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и со снятием с жилищного учета всей семьи, без освобождения занимаемой жилой площади в виде двух комнат, площадью жилого помещения 49,1 кв.м., жилой площадью 26, 3 кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... Истцы полагают, что при предоставлении указанного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа ответчиком были нарушены жилищные права истцов, поскольку бывшему супругу истца фио на момент предоставления жилого помещения была установлена инвалидность 2 группы, назначенная с 23 сентября 2009 года с кодом заболевания С-61, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378. Таким образом, по мнению истцов, их семья имела право на получение жилья вне очереди по договору мены без доплаты, а не по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Кроме этого, учитывая, что до регистрации договора купли-продажи предоставленной квартиры 26 апреля 2012 года, в семье истцов 16 февраля 2012 года родился ребенок фио, истцы полагают, что на фио, паспортные данные, как на члена семьи, также должно было быть предоставлено жилое помещение по договору мены, с учетом нормы предоставления на ребенка, при освобождении комнат. 15 мая 2012 года фио умер. В 2014 году родился еще один ребенок фио, который зарегистрирован с рождения по месту жительства в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... С учетом изложенного истцы просили суд обязать Департамент городского имущества города Москвы без восстановления в очереди частично изменить способ улучшения жилищных условий семьи в рамках жилищного учётного дела N ... с "получения, жилого помещения в адрес в дополнение к занимаемому" на получение двух жилых помещений, одно из которых в адрес, а другое в г.Москве, с освобождением занимаемой площади по адресу: адрес. ... " и предоставить (с предложением трёх вариантов для выбора в соответствии с ч.3 ст.21 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года) в дополнение к уже предоставленной однокомнатной квартире по адресу: адрес, трёхкомнатную квартиру в г.Москве бесплатно по договору мены в собственность фио, фио и несовершеннолетнего ребёнка фио, паспортные данные, и в пользование с обязательной регистрацией по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка фио, 20 августа 2014 года, рождения с зачётом освобождаемой с передачей городу Москве площади из двух комнат в трёхкомнатной коммунальной квартире в г.Москве.

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио и фио, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что семья фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, действующей также на основании доверенности в интересах фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что семья фио в составе трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) с 1998 года состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ...

Распоряжением Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 29 октября 2009 года N 01-45-6735 семье фио на состав из трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39,6 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, без освобождения занимаемой жилой площади в виде двух комнат, площадью жилого помещения 49,1 кв.м., жилой площадью 26, 3 кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ... , и со снятием с жилищного учета всей семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь требованиями Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и исходил из того, что жилые помещения предоставляются жителям г.Москвы, состоящим на жилищном учете, между тем истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, в связи с чем оснований для предоставления жилых помещений с использованием жилищного фонда и бюджетных средств г.Москвы не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта и реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Как предусмотрено ч.1 и п.2 ч.2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 24.09.2008) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 24.09.2008) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий: 1) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; 2) все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.

Согласно ч.5 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 24.09.2008) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения, предоставляемые в пользование с освобождением занимаемого жилого помещения, предоставляются заявителям по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом. С заявителями, занимающими жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены на основании их письменного заявления.

Как следует из материалов дела, семья истцов в составе трех человек (заявитель фио, дочь фио, бывший супруг фио) приняты на учет по улучшению жилищных условий на основании распоряжения Префекта района Бирюлево Восточное ЮАО г.Москвы от 14 мая 1998 года N 01-13-6/49 по категории "общие основания".

Согласно материалам учетного дела, истцу неоднократно давались разъяснения о возможных способах и порядке улучшения жилищных условий.

07 октября 2009 года истец фио обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о предоставлении ее семье в составе из трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнение к ранее занимаемой площади со снятием с учета очередников округа.

В этой связи распоряжением Префектуры Южного административного округа г.Москвы от 29 октября 2009 года N 01-45-6735 семье фио на состав из трех человек (она, дочь фио, бывший супруг фио) предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 39,6 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, без освобождения занимаемой жилой площади и со снятием семьи с жилищного учета.

Согласно выписки из карточки постановки на учет семья истцов снята с жилищного учета в 2009 году, договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа N 4553-Кр/15/10 заключен с семьей истцов 24 февраля 2010 года.

Принимая во внимание, что жилищные условия семьи истцов фактически улучшены на основании распоряжения Префектуры Южного административного округа г.Москвы от 29 октября 2009 года N 01-45-6735 по выбранному истцом способу улучшения жилищных условий, указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспаривалось, незаконным не признано, сведений об отмене данного распоряжения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и восстановлении семьи истцов на жилищном учете материалы дела не содержат, изменение состава семьи в связи с рождением 16 февраля 2012 года фио и 20 августа 2014 года фио наступило после снятия 29 октября 2009 года семьи истцов с жилищного учета и предоставления им жилого помещения, то при таком положении судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку правовых оснований для изменения ранее выбранного и реализованного способа улучшения жилищных условий без восстановления на жилищном учете нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено, в силу требований ЖК РФ и Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда и бюджетных средств г.Москвы предоставляются исключительно гражданам, принятым в установленном законом порядке на жилищный учет.

Исходя из предмета и основания иска, суд первой инстанции верно разрешилвозникший между сторонами спор в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцами требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований, признании незаконным и отмене распоряжения Префектуры Южного административного округа г.Москвы от 29 октября 2009 года N 01-45-6735, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что изданное органом исполнительной власти субъекта РФ распоряжение ввиду противоречия закону не подлежит применению независимо от признания его недействительным, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное распоряжение Префектуры Южного административного округа г.Москвы принято в отношении конкретного случая, не устанавливает какие-либо правовые нормы, подлежащие многократному применению, а потому не является нормативно-правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в случае несоответствия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не подлежит применению.

Доводы истцов о необходимости применения в данном случае положений 396 ГК РФ также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: