Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-44569/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

Судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Шевцова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству искового заявления Шевцова А.А. к Правительству Российской Федерации о понуждении к внесению изменений по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о понуждении к внесению изменений по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит Шевцов А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В ст.46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании положений ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с вышеизложенным, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из искового заявления, истец просит понудить Правительство Российской Федерации внести изменения в Приложение N1 Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что из предъявленного Шевцовым А.А. искового заявления не усматривалось нарушений его прав, свобод и законных интересов, отсутствовали акты, затрагивающие установленные и гарантированные государством права заявителя.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, правильность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Шевцова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: