Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-4456/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Пармененкова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пармененкова *** к Комковой *** о взыскании денежных средств отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** г. в виде ареста на квартиру с кадастровым номером *** и индивидуальную колясочную с кадастровым номером ***2, расположенных по адресу: ***, запрета Управлению Росреестра по Московской области регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой с кадастровым номером *** и индивидуальной колясочной с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** по вступлении решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пармененков обратился в суд иском к ответчику Комковой о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с Комковой денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., ссылаясь на то, что он являлся супругом ***, брак с которой заключен *** года.

*** года ответчик Комкова (до брака ***) выдала на имя *** доверенность, уполномочив последнюю, приобрести любым способом на имя ***, за цену и на условиях по своему усмотрению, любую квартиру в доме новостройке, находящуюся в ***.

Полномочия по данной доверенности *** были выполнены, и на имя ответчика была приобретена квартира и индивидуальная колясочная, расположенные по адресу: ***, *** инд. колясочная.

*** г. с лицевого счета *** на счет НП "Мегаполис- Север" в качестве оплаты за приобретаемый объект недвижимости были переведены сумма *** руб.

*** года *** умерла.

Наследником первой очереди к имуществу *** является истец.

Потраченные *** денежные средства в сумме *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., а всего *** руб., ответчик не вернула.

Представитель истца Пармененкова по доверенности *** в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Комкова и её представитель ***, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, с иском не согласны, просили отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Пармененков, ссылаясь на то, что суд ошибочный сделал вывод о том, что отсутствуют доказательства заключения договора поручения между умершей супругой истца и ответчиком, так как *** ответчик выдала на имя супруги истца доверенность, в рамках которой поручила последней приобрести любым способом на имя ответчика за цену и на условиях по своему усмотрению любую квартиру в новостройке. В материалах дела имеются акт приема - передачи квартиры от *** г., акт приема- передачи индивидуальной колясочной от *** г., акт о взаиморасчетах от

*** г., акт исполнения обязательств по договору уступки права требования от *** г., подписанные умершей супругой истца. Кроме того, обязанность по оплате вышеуказанного имущества по договору ДДУ НП "Мегаполис - Север" выполнена не ответчиком, а супругой истца за свой счет.

Представитель истца по доверенности Пармененкова - *** в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Комковой по доверенности *** в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять, пояснил, что стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств заключения договора поручения, 3 млн. руб. не являлись совместно нажитым имуществом, и истец знал о сделке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность в силу закона является односторонней сделкой и договорных отношений не порождает.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Договор поручения в силу ст.ст. 971-974 ГК РФ является двухсторонней сделкой, определяющей права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07. 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что умершая *** года ***, супруга истца, действуя по доверенности, выданной Комковой (до брака ***), совершала действия по приобретению любым способом на имя *** за цену и на условиях по своему усмотрению любой квартиры в доме новостройке, находящей в Московской области.

Для чего ей было предоставлено право, подписывать все виды гражданско-правовых договоров, в том числе, уступки права требования, договоры инвестирования, договоры долевого участия в строительстве, договоры страхования, договоры купли-продажи и права собственности, договоры оказания возмездных услуг, а также оплачивать необходимые денежные суммы, страховой взнос.

Также при необходимости подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, оплатить покупку.

Данные полномочия *** были удостоверены доверенностью от имени ***(Комковой), удостоверенной *** года нотариусом г Москвы *** и зарегистрированной в реестре за N ***. (л.д. 12).

В рамках предоставленных полномочий вышеуказанной доверенности умершей *** были подписаны акты приема передачи квартиры от *** года, акт приема-передачи индивидуальной колясочной от *** года, акт о взаиморасчетах от *** года, акт об исполнения обязательств по Договору уступки права требования от *** года (л.д. 31-34).

*** г. *** были перечислены денежные средства на счет получателя НП "Мегаполис-Север" в качестве оплаты по договору уступки прав требования *** участия в строительстве *** от *** г., по доверенности от *** (л.д. 13).

*** г. *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Судом также установлено, что истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей ***, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от *** г. ( л.д. 25-30).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, и пришел к выводу об их отклонении, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между умершей *** и Комковой договора поручения.

При этом ссылку истца на ч. 1 ст. 971 ГК РФ, ч. 2 ст. 975 ГК РФ суд счел несостоятельной, полагая, что указанные положения не могут быть применены к сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям, и счел, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно сделал вывод о том, что отсутствуют доказательства заключения договора поручения между умершей супругой истца и ответчиком, так как *** г. ответчик выдала на имя супруги истца доверенность, в рамках которой поручила последней, приобрести любым способом, на имя ответчика, за цену и на условиях по своему усмотрению, любую квартиру в новостройке; на основании выданной доверенности умершая *** приобрела на имя ответчика квартиру и произвела ее оплату, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные денежные средства, не влекут отмены принятого решения, поскольку денежные средства за квартиру были оплачены умершей *** добровольно; факт оплаты ею денежных средств за квартиру не свидетельствует о том, что ответчик приняла на себя обязательств перед *** по возврату указанных денежных средств; доказательств того, что указанные денежные средства являются именно издержками *** не представлено; с момента приобретения квартиры ответчиком и уплаты за нее денежных средств *** г. ***, которая является родной бабушкой ответчика, до дня смерти *** г. последняя не требовала с ответчика возврата указанных денежных средств, оплатив их добровольно, никаких требований не предъявляла к ней по оплате договора, что было подтверждено сторонами в судебном заседании коллегии.

В связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пармененкова, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: