Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Осиповой Н.А. Сагайдачной Е.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Осиповой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова И.А., к Осипову А.В., Измайловой Н.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Требования Осиповой Н.А. к Осипову А.В., Измайловой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Осипова И.А., **года рождения, в квартиру N ***.

В удовлетворении остальной части требования Осиповой Н.А. к Осипову А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Требования Измайловой Н.В. к Осиповой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Осипова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова И.А., обратилась в суд с иском к Осипову А.В., Измайловой Н.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 15.05.2017 г. удовлетворены исковые требования Осиповой Н.А. о взыскании с Осипова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Осипова И.А. в твердой денежной сумме. По мнению истца, сделка дарения является мнимой сделкой, так как она заключена без намерения создать правовые последствия, а направлена на избежание обращения взыскания на 1/4 долю дохода, полученного от реализации данной квартиры, в счет уплаты алиментов. Кроме того, Осипова Н.А. полагает, что при заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, в пользу Измайловой Н.В., Осипов А.В. совершил действия в обход закона с противоправной целью, которой является лишение несовершеннолетнего ребенка жилого помещения.

В связи с указанным, Осипова Н.А. просит признать ничтожным договор дарения от 16.05.2017 г. квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Осиновым А.В. и Измайловой Н.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Осипова А.В. указанного жилого помещения.

Осипова Н.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что с 05.01.2014 г. ни она, ни несовершеннолетний Осипов И.А. не проживают в данной квартире, поскольку Осипов A.B. на почве личных неприязненных отношений с истцом всячески препятствует истцу и несовершеннолетнему ребенку в осуществлении права на проживание в вышеуказанной квартире. У истца были изъяты ключи, произведена замена замков на входной двери, в связи с чем истец и несовершеннолетний ребенок были вынуждены проживать в съемной квартире на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. В настоящее время съемную квартиру необходимо освободить, а денежными средствами на аренду жилого помещения истец не располагает, в связи с чем истец и несовершеннолетний имеют намерение проживать в спорном жилом помещении. Неоднократные обращения истца к ответчику о разрешении сложившейся ситуации остались без разрешения. Какого-либо иного жилья в собственности истца не имеется.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.07.2017 г. к участию в деле по иску Осиповой Н.А. к Осипову А.В., о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в качестве соответчика была привлечена Измайлова Н.В. В ходе рассмотрения дела по иску Осиповой Н.А. к Осипову А.В., Измайловой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком Измайловой Н.В. было предъявлено встречное исковое заявление к Осиповой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещениям, ссылаясь на прекращение ее прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку Осиповым И.А., собственником данного жилого помещения, было произведено отчуждение квартиры в пользу Измайловой Н.В., и ответчик Осипова Н.А., будучи зарегистрированной в данном жилом помещении, прекратила в отношении него права пользования, а заключенным между Осиповым И А. и Измайловой Н.В. договором, не предусматривалось сохранение за ответчиком Осиповой Н.А. прав пользования в отношении квартиры.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. гражданское дело по иску Осиповой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Осипова И А., к Осипову А.В., Измайловой Н.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки и гражданское дело по иску Осиповой НА. к Осипову И А., Измайловой Н.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Измайловой Н.В. к Осиповой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением были объединены в одно производство.

Осипова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Сагайдачной Е.В., которая заявленные Осиповой Н.А. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Осипов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Андроновой О А., которая также является представителем, действующей на основании доверенности, Измайловой Н.В., Измайлова Н.В. в судебном заседании полагали требования Осиповой Н.А. подлежащими удовлетворению лишь в части требований вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетнего Осипова И А., в удовлетворении остальной части требований Осиповой Н.А. просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального округа Тимирязевский в сфере опеки, попечительства и патронажа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее данных суду пояснениях разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав при этом, что решение должно быть вынесено в интересах несовершеннолетнего.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Осиповой Н.А. Сагайдачная Е.В. , ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Осиповой Н.А. Сагайдачную Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Измайловой Н.В., Осипова А.В. адвоката Андронову О.А., возражавшую против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.09.2006 г. между Измайловой Н.В. (продавец) и Махотиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.09.2000 г. квартиру, расположенную по адресу: *** руб.

В тот же день, 06.09.2006 г., между Кузнецовым СВ., Петровым Е.С., Плотниковым В.А., действующим за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Плотникову О.В. (продавцы) и Измайловой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали покупателю принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: г***.

27.12.2007 г. между Измайловой Н.В. (даритель) и Осиповым А.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель передает в дар одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: ***. В период с 18.06.1998 г. Осипова Н.А. и Осипов А.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, от 23.12.2013 г. был прекращен 24.01.2014 г.

Судом установлено, что учитывая положения ч.1 ст.36 СК РФ, квартира, расположенная по адресу: ***, кв.9, является личным имуществом Осипова А.В.

От брака Осипова Н.А. и Осипов А.В. имеют двоих детей - Осипова В.А., ** года рождения, и Осипова И.А., 30.09.2008 года рождения.

В жилом помещении, расположенном по адресу: **, Осипов А.В., Осипова Н.А., Осипов В.А. были зарегистрированы 12.10.2006 г., Осипов И.А. - 05.11.2008 г.

Ранее Осипов А.В., Осипова Н.А., Осипов В.А. были зарегистрированы по адресу: ***.

Осипову И.А. повторно 01.05.2017 г. на срок до 01.05.2018 г. установлена группа инвалидности: категория "ребенок-инвалид".

Решением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 15.05.2017 г. постановлено:Исковые требования Осиповой Н.А. к Осипову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворить частично. Взыскивать ежемесячно с Осипова А.В. в пользу Осиповой Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Осипова И.А., *** года рождения, в размере ** руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, с 10.07.2017 г. и до совершеннолетия ребенка. Установленный судом размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в г. Москве.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела определением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы было удовлетворено ходатайство Осиповой Н.А. о взыскании алиментов с Осипова А.В. до вынесения решения судом по делу по иску Осиповой Н.А. к Осипову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и постановленовзыскивать с Осипова А.В. в пользу Осиповой Н.А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Осипова И.А., *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до вынесения судом решения по делу по иску Осиповой Н.А. к Осипову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме.

В определении указано, что оно подлежит немедленному исполнению.

16.05.2017 г. между Осиповым А.В. (даритель) и Измайловой Н.В. (одариваемая) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одариваемой, принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ***

29.05.2017 г. произведена государственная регистрация договора дарения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что оспариваемая сделка совершена формально, для вида и что Осипов А.В. и Измайлова Н.В. при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, в материалы дела представлено не было, и основания для признания сделки мнимой в соответствии с положениями ст.170 ГК РФ, отсутствуют.

Суд дал оценку доводам Осиповой Н.А. о том, что Осипов А.В. произвел отчуждение квартиры с целью избежания возможного принудительного взыскания части дохода, полученного от продажи данного жилого помещения, и признал их несостоятельными.

Судом учтено, что 28.12.2016 г. между Осиповым А.В. и ООО "Агенство недвижимости Простор - офис Таганский" был заключен агентский договор N 10187, по которому ООО "Агентство недвижимости Простор - офис Таганский" приняло на себя обязательство по совершению действий, связанных с продажей принадлежащей Осипову А.В. квартиры.

28.12.2016 г. между Осиповым А.В. и ООО "Агентство недвижимости Простор - офис Таганский" было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору N **, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о следующем порядке проведения взаиморасчетов:

- в день совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости, для взаиморасчетов будет арендована дополнительная банковская ячейка, оплачиваемая продавцом, под закладку денежных средств, причитающихся Осиповой Н.А. (бывшей супруге продавца). Размер денежной суммы будет дополнительно уточнен но договоренности между продавцом и Осиповой Н.А.

31.05.2017 г. на имя ООО "Агентство недвижимости Простор - офис Таганский" от Осипова А.В. поступило заявление, в соответствии с которым Осипов А.В. просит больше не рекламировать квартиру, расположенную по адресу: г****, и не исполнять агентский договор об отчуждении недвижимого имущества N *** от 28.12.2016 г., в связи с тем, что с гр. Осиповой Н.А. не была достигнута договоренность по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации указанной недвижимости, а также в виду того, что Осиповой Н.А. подан судебный иск, связанный с этой квартирой.

Данные обстоятельства Осиповой Н.А. в судебном заседании не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Осипова А.В., либо Измайловой Н.В. в настоящее время продать квартиру, расположенную по адресу: ****, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В материалы дела Измайловой Н.В. представлено нотариально оформленное 07.08.2017 г. заявление, из содержания которого усматривается, что Измайлова Н.В. обязуется не препятствовать Осипову И.А., ** года рождения, в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, принадлежащей ей на праве собственности. Она (Измайлова Н.В.) как собственник вышеуказанной квартиры, обязуется не ставить вопрос о снятии Осипова И.А. с регистрационного учета и не предпринимать действий, направленных на лишение его права пользования вышеуказанной квартирой. Настоящим заявлением Измайлова Н.В. подтверждает, что если когда-либо вышеуказанная квартира будет ею отчуждена, то только на условиях приобретения альтернативной квартиры на ее имя в пределах г. Москвы, с обязательным предоставлением Осипову И.А. права пользования в приобретенной альтернативной квартире.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания сделки ничтожной по мотивам совершения ее целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, а также применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждавших умысел хотя бы одной из сторон на совершение действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, суду представлено не было.

Суд также признал несостоятельной ссылку Осиповой Н.А. о несоответствии действий Осипова А.В. и Измайловой Н.В. по заключению договора дарения нормам гражданского законодательства и злоупотреблении правом суд, поскольку никакими допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Как указывалось выше, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения, заключенного между Осиповым А.В. и Измайловой Н.В., является Измайлова Н.В., Осипова Н.А. была зарегистрирована в указанном жилом помещении 12.10.2006 г., брак между Осиповым А.В. (сыном Измайловой Н.В.) и Осиповой Н.А. прекращен 24.01.2014 г.

Разрешая спор, суд также исходил из того, что поскольку Осипов А.В. распорядился находящимся в его личной собственности объектом недвижимости - квартирой N* дома * корп.* по ***, сведений о сохранении за Осиповой Н.А. прав пользования жилым помещениям, договор не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между Измайловой Н.В. и Осиповой Н.А. заключено не было, Осипова Н.А. членом семьи собственника жилого помещения не является, Осипова Н.А. прекратила права пользования квартирой N***, заявленные требования о снятии Осиповой Н.А. с регистрационного учета как прекратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, а ответчиком в свою очередь, не представлено.

Суд также указал, что поскольку место жительства Осипова И.А., ** года рождения, было определено его родителями, и он был зарегистрирован 05.11.2008 г. по адресу: ***, то есть по месту жительства своего отца, право пользования спорным жилым помещением возникло у него на законных основаниях. Измайлова Н.В. не возражает против проживания Осипова И.А. в спорной квартире.

Осипова Н.А. же в настоящее время право пользования спорной квартирой утратила, в спорном жилом помещении не проживает, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела по существу, членом семьи собственника не является, собственник против ее вселения возражает. То обстоятельство, что несовершеннолетний Осипов И.А. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не может служить основанием для возникновения у Осиповой Н.А. права пользования квартирой, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами жилищного, а не семейного законодательства.

Судом принято во внимание, что вселение только одного несовершеннолетнего в спорную квартиру для проживания в данном случае прав и законных интересов несовершеннолетнего нарушать не будет, поскольку в данной квартире зарегистрирован и проживает отец ребенка Осипов А.В., который родительских прав в отношении сына не лишен, в силу закона имеет равное право на заботу о ребенке, на его воспитание. Какого-либо решения об определении места жительства несовершеннолетнего исключительно с матерью не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны вышеуказанным исковым требованиям Осиповой Н.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Осипова И.А. к Измайловой Н.В., Осипову А.В. о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки; иску Осиповой Н.А. к Измайловой Н.В., Осипову А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и ее возражениям на исковые требования Измайловой Н.В. к Осиповой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо Осипов В.А. был допрошен в качестве свидетеля, не влечет отмены решения суда. Показания Осипова В.А. в качестве свидетеля на существо постановленного судом решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осиповой Н.А.-Сагайдачной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: