Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Волковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчиков Нам Е.А., Ний А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Нам Е.А., Ний А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Нам Е.А., Ний А. В. солидарно в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ... , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере ...

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г ... , установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере ... ,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в суд с исковым заявлением к Нам Е.А., Ний А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ... года между АО "Банк Жилищного Финансирования" - с одной стороны и ответчиками - с другой стороны был заключен кредитный договор N .., в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере ... (п. 1.1 кредитного договора), с размером ежемесячного аннуитетного платежа ... сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца (п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора), срок кредита - ..месяца (п. 1.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом - ... % годовых (п. 3.1 кредитного договора), ответственност..,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора), обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (согласно заключенному между сторонами договору об ипотеке от ... ). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчиков в банке, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики перечисленные денежные средства сняли со своего текущего счета и использовали по своему усмотрению. Истец указывал на то обстоятельство, что ответчики неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку по кредитному договору. В силу п. 4.4.1 кредитного договора, нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ... года размер задолженности ответчиков составляет ... Согласно отчету об оценке N ... года, произведенного ООО " ... ", рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ... Таким образом, истец с учетом представленных представителем дополнений к иску, просил суд: взыскать с ответчиков в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере ... ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество: квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу ... , установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере ..; взыскать с ответчиков в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... , а также расходы по оплате оценочных работ в сумме ...

Представитель АО "Банк Жилищного Финансирования" в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики Нам Е.А., Ний А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, о причинах неявки суду сообщено не было.

Руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167, 169 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Нам Е.А., Ний А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ... года между АО "Банк Жилищного Финансирования" - с одной стороны и Нам Е.А., Ний А.В. - с другой стороны был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере ... (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... сроком внесения не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом п. 1.1 кредитного договора установлено, что срок кредита - ... месяца, проценты за пользование кредитом - ..% годовых (п. 3.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно заключенному между сторонами договору об ипотеке от ... года, обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ...

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчиков в банке, ответчики перечисленные денежные средства сняли со своего текущего счета и использовали по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету также следует, что ответчики неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку по кредитному договору.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, нарушение данных условий кредитного договора является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ... года размер задолженности ответчиков составила ... , из которых: ... - сумма основного долга, сумма просроченной задолженности по оплате процентов - ... , сумма процентов за просроченный основной долг - ... , сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - ... сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - ... , сумма начисленных процентов - ...

Согласно отчету об оценке N ... года, произведенного ООО " ... ", рыночная стоимость недвижимого имущества составляет ...

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Проверяя доводы иска, и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что между банком и заемщиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Заемщики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени.

До настоящего времени заемщиком не выполнены условия указанного кредитного договора, имеется просроченная задолженность, доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение расчета истца.

С учетом того, что право залога установлено договором и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт просрочки при исполнении условий кредитного договора, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... , согласно отчету об оценке и с учетом положений ч. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, суд взыскал с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, определенную на ... года, в сумме ...

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , по оплате услуг оценки в размере ...

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что кредитный договор заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ущемляет права заемщиков, являются несостоятельными.

Как следует из представленного кредитного договора, договора об ипотеке, заемщики были ознакомлены со всеми условиями заключения договоров, подписали указанный кредитный договор, сведений о признании условий договора недействительными представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Нам Е.А., Ний А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи