Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44810/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Садакова А.В. по доверенности Садаковой Ю.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г., которым постановлено:

Восстановить Губиной Т.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-929/2015 по иску Садакова А.В. к Губину В.В., Губиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия;

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. исковые требования Садакова А.В. к Губиной Т.В. о возмещении материального ущерба, причинённого здоровью в результате ДТП, были удовлетворены частично.

... г. Губина Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение, указывая, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения была получена ею после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Садакова А.В. по доверенности Садакова Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Губину Т.В., прокурора, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд исходил из того, что заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования решения по уважительным причинам, а потому пришёл к выводу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2015 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. При рассмотрении данного заявления судом были рассмотрены поставленные вопросы с нарушением требований действующего законодательства, т.к. из материалов дела усматривается, что ответчик Губин В.В. умер (л.д.134 - копия свидетельства о смерти); спорное правоотношение допускает правопреемство, однако суд не рассмотрел данный вопрос в установленном законом порядке, не определилкруг его наследников, что лишало суд возможности рассмотреть поставленные вопросы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Губиной Т.В., апелляционного представления Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для нового рассмотрения после разрешения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи