Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Сапранькова О.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Сапранькову О.Ю. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании отношений трудовыми, присвоения очередного специального звания.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапраньков О.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании отношений трудовыми, присвоении очередного специального звания, обязании произвести расчет денежного довольствия с учетом присвоения очередного специального звания.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что с 2006г. проходил службу по контракту в Управлении ФСКН России по г. Москве в специальном звании майор полиции. Приказом Управления ФСКН России от 25.06.2014г. N379-лс истец назначен на должность ведущего инспектора Службы материально-технического обеспечения управления ФСКН России по г. Москве. В соответствии с установленным порядком присвоения специальных званий, регламентированным Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", 28 августа 2016 г. истцу должно быть присвоено очередное специальное звание подполковник полиции. 21 ноября 2016 г. Ликвидационной комиссией Управления ФСКН России по г. Москве подготовлено на имя председателя Ликвидационной комиссии ФСКН России представление к присвоению истцу очередного специального звания подполковник полиции с 24 ноября 2016 г., однако очередное специальное звание подполковник полиции истцу присвоено не было. Действия ответчика истец полагает незаконными.

В судебном заседании Сапраньков О.Ю. исковые требования поддержал, представитель ответчика Пигорев О.И. иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Сапраньков О.Ю.

В заседание судебной коллегии истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Пигорева О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 в отношении сотрудников ФСКН установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники ФСКН продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156.

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до 01 июня 2016 года.

Обеспечение в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведения ликвидационных процедур в связи с упразднением ФСКН России и Федеральной миграционной службы возложено на Правительство Российской Федерации.

В соответствии с письмом директора ФСКН России от 28 мая 2016 года NВИ-2011 и приказом ФСКН России от 26 мая 2016 года N 161 "Об исполнении Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156", сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ освобождены от занимаемых должностей с 01 июня 2016 года за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 26 мая 2016 года N 1026-р. Согласно пункту 3 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-р ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России должны быть завершены до 31 декабря 2016 года включительно.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. N2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01 июля 2017 г.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сапраньков О.Ю. с 2006г проходил службу по контракту в Управлении ФСКН России по г. Москве в специальном звании майор полиции.

Приказом Управления ФСКН России по г. Москве от 25.06.2014г. N379-лс Сапраньков О.Ю. назначен на должность ведущего инспектора Службы материально-технического обеспечения Управления ФСКН России по г. Москве.

Приказом Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве от 03 июня 2016г. N ЛК-1 Сапраньков О.Ю. утвержден в качестве члена Ликвидационной комиссии.

21 ноября 2016 г. Ликвидационной комиссией Управления ФСКН России по г. Москве подготовлено на имя председателя Ликвидационной комиссии ФСКН России представление к присвоению истцу очередного специального звания подполковник полиции с 24 ноября 2016 г., однако очередное специальное звание подполковник полиции истцу присвоено не было.

Из письма председателя Ликвидационной комиссии ФСКН России от 22 июня 2016 года N33-427 следует, что полномочия по присвоению очередных специальных званий Ликвидационным комиссиям не предоставлены и финансирование предусмотрено только в рамках сохранения денежного довольствия и социальных гарантий сотрудникам, включенных в состав ликвидационной комиссии.

Указом Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 г. предусмотрено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, жилищное и социальное обеспечение сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным в органах наркоконтроля, но не выше специального звания полковника.

Распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 г. N 1026-р Председателю ликвидационной комиссии ФСКН России предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении сотрудников, федеральных гражданских служащих и работников упраздняемой ФСКН России (п. 4 п.п. "е").

Минфину России предусмотреть финансирование мероприятий по реализации настоящего распоряжения, в том числе по сохранению денежного довольствия (денежного содержания, заработной платы) и социальных гарантий, предусмотренных законодательством РФ и нормативными правовыми актами ФСКН России, сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФСКН России (п. 5).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по присвоению Сапранькову О.Ю. очередного специального звания, признании отношений трудовыми, не имеется, поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с ГУ МВД России по г.Москве истец не заключал, сотрудником органов внутренних дел не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований в части присвоения очередного специального звания, то оснований для обязания ответчика произвести расчет денежного довольствия с учетом присвоения очередного специального звания, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним формальным соображениям на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапранькова О. Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: