Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Утешеве С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе Поповой С. А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.05.2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление Поповой С. А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без движения, предоставив срок до 07 июля 2017 года включительно для выполнения указаний судьи, содержащихся в настоящем определении.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Попова С.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Определением от 26.05.2017г., об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит заявитель, исковое заявление было оставлено без движения, было предложено устранить недостатки - указать в какой части надлежит признать обжалуемое решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии неправомерным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указано в какой части надлежит признать обжалуемое решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии неправомерным .

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения ( п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования ( п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства ( п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложила обстоятельства, на которых основала свои требования, сформулировала сами исковые требования, указала на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представила имеющиеся доказательства.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении иска без движения подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 26.05.2017 года отменить.

Материал по иску Поповой С.А. к ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и МО о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи