Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Сихрулидзе А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковшовой Е.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковшовой Е.П. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по гор. Москве и Московской области, ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, ИФНС России N46 по г. Москве о пресечении нарушения прав в части неполучения назначенной пенсии по старости, обязании доначислить пенсию за предыдущие периоды и перечислить во вклад, обязании произвести регистрацию прекращения предпринимательской деятельности и выдать свидетельство о регистрации прекращения предпринимательской деятельности, взыскании компенсации морального и материального вреда, привлечении к ответственности лиц, нарушающих право пенсионера, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ковшова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области, ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области, ИФНС России N46 по г. Москве, в котором просила пресечь нарушения ее прав в части недополучения назначенной пенсии по старости за долголетний трудовой стаж; обязать доначислить пенсию за предыдущие периоды, начиная с ноября 2015г по март 2017г и перечислить во вклад (пенсионный плюс) удерживаемые денежные средства (трудовую пенсию) за многолетний труд; обязать произвести регистрацию прекращения ею предпринимательской деятельности 31.12.2008г и выдать ей свидетельство о регистрации прекращения предпринимательской деятельности 31.12.2008г; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и материального вреда в размере 50 000 руб.; привлечь к ответственности лиц, нарушающих ее права и права пенсионеров.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11.10.2007г была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, фактически предпринимательскую деятельность прекратила осуществлять 31.12.2008г, неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлениями о прекращении предпринимательской деятельности, в удовлетворении которых ей было необоснованно отказано. За период до 31.12.2008г страховые взносы уплачены полностью, однако с ноября 2015г из ее пенсии производятся незаконные удержания задолженности по страховым взносам, при этом никаких требований, постановлений и судебных решений она не получала. Поскольку с 31.12.2008г фактически предпринимательскую деятельность не осуществляла, то полагала, что прекратила деятельность предпринимателя в установленном законном порядке, в связи с чем считает незаконными действия пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам. Кроме того, в отсутствии судебного решения о взыскании недоимки по страховым взносам ответчики не вправе удерживать какие-либо суммы денег из трудовой пенсии по старости. Действиями ответчиков истцу причинен моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области по доверенности Ухорская А.А., ИФНС России N46 по г. Москве по доверенности Коршунов М.В., ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области по доверенности Пономарев А.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчиков ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области по доверенности Бучнева Е.Ф., ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области по доверенности Пономарева А.А., ИФНС России N46 по г. Москве по доверенности Дубровского В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 11.10.2007г Ковшова Е.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя не отражены.

В подтверждении заявленных истцом требований, стороной истца были представлены жалобы, заявления и обращения к ответчикам по вопросу нарушения ее прав и содержащие требования о регистрации прекращения деятельности ее в качестве индивидуального предпринимателя, а также ответы на обращения истца и решения ИФНС N46 по г. Москве об отказе в удовлетворении ее требований, в которых истцу неоднократно разъяснялся порядок прекращения статуса индивидуального предпринимателя и представления необходимых для данной процедуры документов.

Решения ИФНС N46 по г. Москве принятые по обращениям Ковшовой Е.П. в 2010-2012гг, истцом в установленном законом порядке и сроки не обжаловались. Также в адрес Ковшовой Е.П. направлялись принятые ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Так, по постановлению N08710290026051 от 06.10.2015г была удержана задолженность Ковшовой Е.П. на сумму 23 836,97 руб.

По постановлению N087S04160029604 от 14.07.2016г за 2015 год производиться удержание задолженности на сумму 22 769,58 руб. в размере 25% из пенсии Ковшовой Е.П.

В период с 01.09.2016г по 31.03.2017г с суммы страховой пенсии истца производятся удержания в размере 25% от суммы страховой пенсии.

Территориальным управлением сформированы требования N087S01161059547 от 26.12.2016г на сумму 145 898,87 руб. за 2014год и NN087S01170008107 от 12.01.2017г на сумму 130 272,60 руб. за 2015 год.

Как указал представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области по задолженности за 2014-2015гг были изданы постановления и направлены в Управление назначения и перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат для удержания задолженности по страховым взносам и пени из пенсии Ковшовой Е.П. Также истцу необходимо сдать декларацию о доходах в ИФНС за период 2014-2016гг, по мере получения информации из ИФНС требования к истцу будут пересмотрены.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях ответчика ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области нарушений порядка взыскания недоимки по страховым взносам не выявлено, поскольку обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с получением дохода от предпринимательской деятельности, и только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г N212-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений, страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001г N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009г N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 60 ФЗ N212-ФЗ от 24.07.2009г взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 19 указанного федерального закона до принятия решения о взыскании орган, контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона. Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно ч. 14 ст.19 и ч.1 ст. 20 указанного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки в соответствии со ст. 19 Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009г N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки со страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 14.04.2010г N100р, документом, подтверждающим факт отсутствия у территориального органа ПФР информации о счетах плательщика в банке или иной кредитной организации, является справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составления территориальным органом ПФР на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц, либо единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных из регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 17.12.2001г N173-ФЗ удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Аналогичные положения содержаться в ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013г N400-ФЗ " О страховых пенсиях".

Согласно п. 9 ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В определении от 12.04.2005г N164-О Конституционный Суд РФ признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательстве порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Общий правовой смысл, изложенных в данном Определении выводов сводиться к тому, что правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязательств и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, при предъявлении требований об уплате недоимки по страховым взносам права ссылаться на данные обстоятельства гражданин не лишен.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о взыскании с обязанного лица задолженности по страховым взносам правовое значение имеет не только факт нарушения им обязательства по уплате взносов на обязательное социальное страхование, но и обстоятельства исключительного характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на лице, ссылающимся на их существование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая изложенное, правильно указал, что таких доказательств истцом представлено не было, и в ходе рассмотрения настоящего спора не было установлено наличие исключительных обстоятельств, которые не позволяли истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности с представлением необходимых документов. Кроме того, законом не установлена возможность освобождения пенсионеров от уплаты страховых взносов; обязанность по уплате страховых взносов не ставиться в зависимость от получения предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности, либо неосуществления такой деятельности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд, верно пришел к выводу о том, что удержания из пенсии истца производятся на основании постановления пенсионного органа о взыскании недоимки по страховым взносам, в связи с чем удержание в размере не более 50% пенсии не противоречит действующему законодательству.

Разрешая требования истца об обязании произвести регистрацию прекращения предпринимательской деятельности и выдать свидетельство о регистрации прекращении предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено полного комплекта необходимых документов для государственной регистрации, как предусмотрено подп. а п.1 ст. 23 Федерального Закона от 08.08.2001г N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", между тем полномочия на устранение нарушений по собственной инициативе выявленных при подаче заявлений недостатков, у регистрирующего органа отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального и материального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности, в данном случае, истцом должно было быть доказано причинение виновными действиями ответчиков причиненного ущерба, которых представлено не было, - оснований для отмены решения суда не имеется.

Перечисленные в апелляционной жалобе доводы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом апелляционной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции или были им опровергнуты.

Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковшовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: