Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Яковенко С.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковенко С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, признании недействительным договоров страхования, взыскании страховых премий - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Яковенко С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, признании недействительным договоров страхования, взыскании страховых премий. В обоснование иска с учетом уточнений, Яковенко С.В. указал, что 01.11.2016 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере 350 000 руб., банк одобрил его оферту и предоставил указанную сумму сроком на 5 лет под 18,493% годовых. При подписании индивидуальных условий кредитования N 625/0000-телефон банком также было указано на необходимость страхования жизни, здоровья и риска от потери работы, после чего ему было предложено подписать эти условия на сумму 426 829 руб. и оформлены страховые полисы в ООО СК "ВТБ Страхование" N 112377-62500000438496 и N S17400-телефон, частично включив в полную стоимость кредита страховую премию в сумме 76829 руб. по первому полису, остальная сумма страховой премии была оплачена в размере 5000 руб. в кассе банка из суммы кредита. Фактически он (истец) получил 345 000 руб., при этом проценты за пользование кредитом начисляются на полную стоимость кредита в сумме 426829 руб. Истец утверждал, что с момента подачи заявки и до выдачи кредита до него не была доведена полная информация о кредитному продукте и предоставлении дополнительных услуг в рамках данного кредитному продукта, в том числе выборе страховщика, ставки по кредиту, объеме страхуемых рисков, условиях заключения и прекращения договора страхования и порядке возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования. Банком при выдаче кредита был нарушен порядок включения платежей заемщика в расчет полной стоимости кредита, поскольку условие об этом в разделе 17 заявки на кредит от 01.11.2016 года не соответствует ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; нарушен порядок предоставления дополнительных услуг, вытекающих из кредитного договора - договоров страхования, поскольку данные услуги были оказаны на основании устного заявления истца, что противоречит ст. 16 Закона о защите прав потребителей; банк фактически навязал истцу страхование в конкретной названной банком страховой компании, что также противоречит требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 421 ГК РФ.

С учетом уточнений, истец просил признать недействительными и не подлежащими применению: п. 1 индивидуальных условий заключенного с Банком кредитного договора N 625/0000-телефон в части включения в расчет полной стоимости кредита по указанному кредитному договору платежа заемщика за услуги страхования по страховому полису N 112377-62500000438496 от 03.11.2016 в размере 76829 руб.; п. 11 индивидуальных условий заключенного с банком по кредитному договору N 625/0000-телефон в части установления условий, где целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии; пункт 20 индивидуальных условий, заключенного с банком кредитного договора N 625/0000-телефон в части установления условий, где заемщик дает поручение банку составлять распоряжение о его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 76829 руб. в соответствии с указанными платежными реквизитами страховой компании; взыскать с банка в пользу истца убытки в размере 10088,43 руб. в счет процентов уплаченных на сумму страховых премий в размере 81829 руб. за период с 03.11.2016 по 03.06.2017; признать недействительным и не подлежащим применению, заключенный со страховщиком договоры страхования и возместить страховые премии в качестве убытков в сумме 76829 руб. и 5000 руб., уменьшив при этом размер кредитной задолженности.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что заявку на кредит и индивидуальные условия не читал в момент подписания, изучил их позже после подписания.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск, в котором указал, что 03.11.2016 года между страховщиком и истцом был заключен договор страхования по программе "Лайф +", удостоверенный страховым полисом N 112377-62500000438796, допустимость наличия в кредитном договоре возможности страхования жизни заемщика предусмотрена ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите". Истец добровольно воспользовался данной услугой, был ознакомлен с условиями ее предоставления, выразил согласие на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии. Списание со счета истца денежных средств в уплату страховой премии произведено по распоряжению истца; в течение установленного договором срока истец к страховщику с заявлением об отказе от договора не обращался. 04.12.2016 года между страховщиком и истцом был заключен договор страхования по коробочному страховому продукту "Жить - не тужить!", удостоверенный полисом N S17400-телефон на срок до 03.02.2017 года, с заявлением об отказе от договора, досрочном расторжении и изменении истец к страховщику не обращался.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Яковенко С.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представители Банка ВТБ 24 (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебную коллегию Яковенко С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Яковенко С.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательства.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что 03.11.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Яковенко С.В. был заключен кредитный договор N 625/0000-телефон, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 426829 руб. на срок до 03.11.2021 года, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Согласно пунктов 1, 11 и 20 уведомления о полной стоимости кредита, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения - 426829 руб., цели использования заемщиком кредита - на потребительские нужды/на оплату страховой компании; заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 перечислить с банковского счета N 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 76829 руб. в соответствии с платежными реквизитами, указанными в условиях ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно договора страхования по программе "Лайф +", удостоверенного страховым полисом N 112377-6250000043879 от 03.11.2016 года, Яковенко С.В. выразил свое устное заявление на страхование и согласие выступать застрахованным лицом по Программе "Лайф +" в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование".

Кроме этого, 03.11.2016 года страховщик ООО СК "ВТБ-Страхование" выдал истцу полис "Жить не тужить!" N S17400-телефон, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с "Правилами добровольного страхования потери работы" и в соответствии с устным заявлением страхователя. Страховая премия по договору 5000 руб. Страхователь в течение 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе: согласиться с условиями страхования и самостоятельно произвести активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе на сайте страховщика или по телефону (п.1.2.1.); отказаться от заключения договора страхования и получить уплаченную им страховую премию (п.1.2.2.). В случае, если клиент не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 1.2.1. и п.1.2.2. полиса, договор страхования активируется автоматически в 00 час. 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем при этом является плательщик страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что Яковенко С.В. указанный полис получил, был ознакомлен с условиями страхования и 03.11.2016 года перечислил страховщику страховую премию в сумме 5000 руб. в счет договора страхования N S17400-телефон.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В течение срока, предусмотренного полисом N S17400-телефон, от договора Яковенко С.В. не отказывался и заявление о возврате страховой премии страховщику не подавал, форма заключения договора соблюдена, в связи с чем оснований для признания его недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется и соответственно не имеется оснований для возвращения страховой премии.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности), статей 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, Закона о банках и банковской деятельности, исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, статьи 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных положений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яковенко С.В., суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиками, а именно о том, что услуга по заключению договоров страхования была навязана банком, и в случае отказа от заключения данных договоров, Яковенко С.В. было бы отказано в предоставлении кредита. Яковенко С.В., действуя самостоятельно и в своем интересе, принял решение о получении кредита, обратившись с этой целью в Банк ВТБ 24 (ПАО), при заключении кредитного договора 625/0000-телефон от 03.11.2016 стороны пришли к соглашению о том, что, выразив свое волеизъявление на страхование по Программе "Лайф+", истец дал поручение Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование". Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен; в принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Кроме этого, при обращении в Банк с заявлением на получение кредита 01.11.2016 в разделе 17 истец указал, что выбирает заключение договора страхования по программе и просит увеличить указанную выше сумму кредита в размере 350 000 руб. на сумму страховой премии по договору страхования (отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита). Выбирая заключение договора страхования, Яковенко С.В. подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что отдельные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, установленный им и страховой компанией в договоре страхования.

Материалами дела установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что Яковенко С.В. в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования, напротив, согласно пункта 23 уведомления о полной стоимости кредита от 03.11.2016 года истец подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Во исполнение условий договора страхования Банк по поручению Яковенко С.В. перечислил страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 76 829 руб., согласно письменных поручений истца, сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Суд учел, что до заключения кредитного договора Яковенко С.В. были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита. Яковенко С.В., собственноручно подписав указанные выше документы, подтвердил тем самым, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии по Программе "Лайф+" в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного с ООО СК "ВТБ-Страхование".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к Банку о признании п.п. 1, 11 и 20 индивидуальных условий (уведомления о полной стоимости кредита), договоров страхования недействительными, взыскании убытков в размере страховых премий в сумме 76829 руб. и 5000 руб., а также 10 088,43 руб. в счет процентов, уплаченных на указанные суммы с 03.11.2016 по 03.06.2017, суд пришел к правильному выводу, что положения кредитного договора и договоров страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы Яковенко С.В., как потребителя, и как навязанные Банком, заключенные с нарушением требований закона.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ потребительские кредитные договоры, заключаемые банком с гражданами, являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к сложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможность заемщика отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ним и банком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Так, из кредитного договора следует, что сторонами были согласованы все существенные условия, истец был ознакомлен с ними, подписал кредитный договор, а значит, согласился на его заключение, на указанных условиях. При этом, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования жизни и здоровья не заявил, иных условий кредитору не предложил.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Яковенко С.В. аналогичны заявленным требованиям, всем доводам истца суд дал в решении свою оценку.

Доводы жалобы, что банк злоупотреблял правом, не указал, какими программами истец был вправе воспользоваться, не было возможности выбора условий договора, правила возврата страховой премии, необоснованны, поскольку истец Яковенко С.В. не обращался в банк ВТБ с просьбой изложить условия договора в иной редакции, был согласен с условиями договора, подписал его, протокол разногласий не составлялся.

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями заключения договора, в связи с чем оснований для признания договора частично недействительным у суда не имелось. Договоры страхования заключены с истцом в добровольном порядке, их заключение не было условием получения кредита, по просьбе истца страховщик выдал ему полисы страхования, страховые премии были списаны со счета истца на основании его распоряжения, действующим законом не запрещено предоставление кредита на оплату страховой премии.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2017

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 08 августа 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3212/17 по иску Яковенко С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, признании недействительным договоров страхования, взыскании страховых премий,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковенко С.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, признании недействительным договоров страхования, взыскании страховых премий - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: