Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45040/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО СК "Ренессанс Жизнь" на решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Маховикова С.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Маховикова С.А. страховую премию в размере 59 035,76 руб., 1 042,42 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - компенсации морального вреда, 20 000 руб.- штрафа и 1 500 руб. расходов на оформление доверенности, а всего 91 578,18 руб.

Исковые требования Маховикова С.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 2 302,35 руб.

УСТАНОВИЛА:

Маховиков С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 59 030,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 042,42 руб. за период с 01.04.2017 по 07.06.2017 и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что 23.04.2015 между сторонами заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N 175750173436, в соответствии с которым жизнь и здоровье истца были застрахованы на сумму 450 000 руб. на срок 48 месяцев. Поскольку несмотря на досрочное расторжение договора в связи с досрочным погашением кредита страховая компания отказала истцу в возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, выплатив истцу лишь ее часть в размере 1 231,10 руб., чем нарушила права истца, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец просил суд взыскать также с ответчика расходы на оформление полномочий представителей в размере 1 500 руб. и за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя присудить ему штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представители истца Маховикова С.А. по доверенности Нелидов А.Д. и Новиков С.Г. в суде настаивали на удовлетворении исковых требований, указав на голословность и недействительность доводов ответчика о понесенных им в ходе исполнения договора агентских расходов в размере 98 % от всей суммы страховой премии.

Ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения, согласно которым в исковых требованиях истцу просил отказать за их необоснованностью, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. Указывал, что полностью исполнило свои обязательства по возврату части страховой премии размер которой составляет лишь 1 231,10 руб., поскольку на основании условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, страховой компанией были удержаны из части страховой премии административные расходы в размере 98 %. При этом удержание ответчиком административных расходов в размере 98 % является законным, поскольку положениями пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования предусмотрено право страховщика на удержание административных расходов в указанном размере от оплаченной страховой премии, при этом такие условия положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ не противоречат, страховщик действовал в рамках заключенного между сторонами договора страхования жизни заемщиков кредита.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое ООО СК "Ренессанс Жизнь" просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО СК "Ренессанс Жизнь" в заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

В судебную коллегию представители Маховикова С.А. Нелидов А.Д. и Смыслов М.Б. явились, считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Нелидова А.Д. и Смыслова М.Б., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 между Маховиковым С.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор N 75750173436, сумма кредита составила 568 800 руб. на срок 48 месяцев по 27,9 % годовых.

23.04.2015 года между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N 175750173436 сроком действия 48 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме, страховая сумма составила 450 000 руб., страховая премия - 118 800 руб. Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истцом за счет кредитных средств был произведен платеж на оплату страховой премии по договору страхования в пользу страховщика в полном объеме.

10.03.2017 года истец Маховиков С.А. полностью досрочно погасил задолженность по названному кредитному договору от 23.04.2017 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером N 16 от 10.03.2017 года, а также справкой о полном погашении обязательств перед банком от 27.03.2017 года.

31.03.2017 года истец обратился к страховщику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии по договору в размере 60 266,86 руб. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

02.06.2017 года ответчик перечислил истцу часть страховой премии в размере 1 231,10 руб., при этом страховой компанией были удержаны из части страховой премии административные расходы в размере 98 % со ссылкой на положения пунктов 11.3, 11.4 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п. 11.4 Полисных условий).

Разрешая спор, суд правильно исходил, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возражения ответчика суд во внимание не принял, поскольку условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании части страховой премии, суд исходил из того, что сумма страховой премии составляет 60 266,86 руб. (118 800 руб. / 1439 дней x 730 дней). Страховщик выплатил истцу 02.06.2017 часть страховой премии в размере 1 231,10 руб.

Суд правильно с ответчика в пользу истца взыскал недоплаченную часть страховой премии в размере 59 035,76 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства перед истцом по перечислению подлежащей возврату части страховой премии, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.06.2017 в размере 1 042,42 руб., обоснованны и суд правильно взыскал данную сумму.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 35 039,09 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы ООО СК "Ренессанс Жизнь" о том, что суд неправильно истолковал Закон, а именно ст.958 ГК РФ, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1 ст.958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ (ч. 2 ст. 958ГКРФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. п. 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заёмщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, заключенному сторонами, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. п. 11.4 Полисных условий, административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов.

10 марта 2017 года истец досрочно исполнил свои обязательства перед ООО "КБ "Ренессанс Капитал".

В силу п. 8.1.3. Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02 августа 2013 г. (приложение N1 к Приказу N 116/ОД/13 от 02.08.2013) страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика.

В соответствии с п. 11.1 Правил действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору (в соответствии с п. 7.2.2 Правил).

В силу п. 11.2.2 Договор страхования считается прекращенным с 00 ч. 00 мин. дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

31 марта 2017 г. истец подал в центр клиентского обслуживания ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заявление о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита N175750173436 от 23 апреля 2015 г.

Срок действия договора прекратился 31 марта 2017 г., то есть в день получения страховщиком (ООО "СК "Ренессанс Жизнь") письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора.

02 июня 2017 г. ответчик перечислил истцу 1.231 руб. 10 коп., не возвратив причитающиеся истцу денежные средства в размере 59.035 руб. 76 коп.

Ответчик не представил какое-либо обоснование удержания 59 035 руб. 76 коп в виде административных расходов, а также состав данных расходов.

В апелляционной жалобы ответчик ООО СК "Ренессанс Жизнь" просил суд апелляционной инстанции применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считал подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Однако, суд первой инстанции уже применил данную норму и указал в своем решении, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 039,09 руб. , однако с учетом конкретных обстоятельств дела и заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, принял во внимание положения ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи