Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" по доверенности Антроповой Н.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Герасимовой Л.П. к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" в пользу Герасимовой Л.П. денежные средства, уплаченные по договору N БД-17АЮП-309 от 08 сентября 2015 года в размере 2 828 600 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 414 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Герасимова Л.П. обратился в суд с иском к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что 08 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N **** в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, условный номер 11, общей площадью 50,44 кв.м, расположенной на 3 этаже в корпусе 1, многоквартирного дома по адресу: ****, в соответствии с условиями которого Герасимова Л.П. уплатила денежные средства в размере 2 828 600 руб. Ориентировочный срок окончания строительства согласно п. 4.1 договора III квартал 2017 года, однако в течение года с даты заключения договора, строительство объекта осталось на стадии фундамента, в связи с чем истец решилавоспользоваться своим правом на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Истец также полагает противоречащим закону п. 10.1 договора участия в долевом строительстве, согласно которому сторонами договора установлена договорная подсудность рассмотрения спора - по месту нахождения застройщика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать п. 10.1 договора недействительным, взыскать с ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" денежные средства, уплаченные в счет стоимости договора участия в долевом строительстве в размере 2 828 600 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя.

Представитель истца по доверенности Скатьков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Антропова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Антропова Н.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Герасимовой Л.П., представителя ответчика ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП", извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Скатькова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 450, 450.1, 310 ГК РФ, ст. 9, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 32, 16, 17, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 сентября 2015 года между ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (застройщик) и Герасимовой Л.П. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N **** , согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: **** многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена 25 сентября 2015 года (л.д. 11-23).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная квартира, общей площадью жилого помещения согласно проекту - 50,44 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (лоджии, балкона, террасы, веранды), посчитанной с соответствующим понижающим коэффициентом (веранды - "1", лоджии - "0,5", балконы и террасы - "0,3") - 55,67 кв.м, под условным номером 11, 11-я на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: **** , а также доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома ориентировочный срок окончания строительства жилого дома - III квартал 2017 года; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с даты, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее III квартал 2019 года.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома доля участия участника долевого строительства составляет 4 448 600 руб.

В силу п. 2.3 и 2.3.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 1 343 600 руб. 00 коп. - в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора; сумма в размере 3 105 000 руб. 00 коп. оплачивается участником долевого строительства ежемесячно равными платежами по 135 000 руб. 00 коп. не позднее 23-го числа каждого календарного месяца с 23 октября 2015 года до 23 августа 2017 года.

Свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом, уплатив ответчику денежные средства в размере 2 828 600 руб., что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 24-31).

Из письма Главного строительного управления Государственного строительного надзора Московской области от 03 ноября 2015 года N ТГ-3080/06-10, следует, что работы по строительству жилого дома по адресу: **** ведутся низкими темпами; состояние объекта: фундаменты - 80 %, подземная часть - 30 % (л.д. 52).

15 июня 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 08 сентября 2015 года N **** и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с тем, что темпы выполнения строительных работ очевидно свидетельствуют о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок (л.д. 88).

В ответ на заявление истца, ответчик сообщил, что истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 08 сентября 2015 года N **** по указанным им основаниям, а также отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 89 - 90).

22 сентября 2016 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 08 сентября 2015 года N **** на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д. 32-33, 34, 35).

Данное уведомление получено ответчиком 27 сентября 2016 года. Однако 19 октября 2016 года ответчик повторно отказался принять односторонний отказ истца об исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 75), денежные средства в размере 2 828 600 руб., уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве жилого дома, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того , что истец вправе на основании п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и потребовать от ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты застройщику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих несение застройщиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 08 сентября 2015 года N **** суду представлено не было, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2 828 600 руб. , штрафа в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно - 1 414 300 руб. 00 коп. (2 828 600 руб. 00 коп. / 2).

Судом правомерно отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным пункта 10.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому сторонами договора установлена договорная подсудность рассмотрения спора по месту нахождения застройщика.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскал с ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" в пользу Герасимовой Л.П. расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 318 руб.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что сроки передачи объекта долевого строительства и иные обязательства, установленные законом и договором, не нарушены, а также о том, что у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылка в жалобе на незаконное удовлетворение требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет цены договора, повлекшее взыскание штрафа и расходов на представителя с ответчика в пользу истца, не опровергает правильности выводов суда, не может повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" по доверенности Антроповой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: