Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Князевой М.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Князевой М.Н. к Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Князеву М.Н. и Князеву Ю.А. не чинить препятствий Иванову А.А. и **** в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 7,6 кв.м в квартире по адресу: **** ,

установила:

Князева М.Н., согласно уточненному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что с 1990 года зарегистрирована и проживает по адресу: ****. Ранее квартира была коммунальная и комнаты в ней предоставлялись ее родителям, а позднее были предоставлены ей на основании ордера. Также на указанной жилой площади зарегистрирована ее дочь Князева Ю.А. и бывший супруг Иванов А.А., с которым она состояла в браке с 23 марта 1996 года по 17 мая 2011 года. С момента фактического распада семьи ответчик с 2007 года в квартиру не приходит, не принимает участия в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически проживает в трехкомнатной квартире по адресу: ****, где ему принадлежит ? доля в праве собственности, а после подачи иска в спорной квартире оказалась зарегистрирована ****, **** года рождения, которая в данной квартире никогда не была.

Основываясь на изложенном, истец просит признать Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, признать **** неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В свою очередь Иванов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, согласно уточненному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к Князевой Ю.А. и Князевой М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В обоснование встречного иска указал, что проживает по адресу: **** с января 1991 года, зарегистрирован по указанному адресу с 02 июля 1996 года в качестве члена семьи и в связи с вступлением в брак с Князевой М.Н. В связи с прекращением брака 17 мая 2011 года он самостоятельно осуществляет права и несет обязанности по оплате указанного жилого помещения. В период временного отсутствия его по указанному адресу, из занимаемой им комнаты были вынесены его вещи, в указанном жилом помещении стала проживать мать Князевой М.Н. 25 сентября 2016 года он приехал вместе с **** в спорную квартиру, однако, войдя в квартиру не смог попасть в комнату площадью 22,1 кв.м, дверь которой была заперта, а комната площадью 7,6 кв.м заставлена имуществом, принадлежащим семье Князевых.

Основываясь на изложенном, истец по встречному иску просит обязать ответчиков не чинить ему и **** препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 7,6 кв.м по адресу: ****.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Андронова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец по встречному иску Иванов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ****, в судебное заседание явился, исковые требования Князевой М.Н. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску Князева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец по первоначальному иску Князева М.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по встречному иску Иванова А.А., ответчика по встречному иску Князевой Ю.М., представителей третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца по первоначальному иску Князеву М.Н. и ее представителя по доверенности Андронову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

При удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.А. и отклонении исковых требований Князевой М.Н., суд исходил из того, что ответчик не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, несовершеннолетняя **** зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства отца Иванова А.А.; непроживание Иванова А.А. в спорном жилом помещении вызвано наличием конфликтных отношений между сторонами, носит вынужденный характер, поскольку Князева М.Н. и Князева Ю.А. возражают против проживания Иванова А.А. и **** в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также постановленными в нарушение норм материального права, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении спора судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты (проходная 11,7 кв.м, запроходная 10 кв.м и изолированная 7,60 кв.м), расположенные в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: ****.

Спорное жилое помещение фактически состоит из двух изолированных комнат - большой 22,1 кв.м и маленькой 7,6 кв.м.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Князева М.Н. с 22 мая 1990 года, Князева Ю.А. с 24 января 2003 года, Иванов А.А. с 02 июля 1996 года, **** с **** года, которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру Князевой М.Н. и ее дочери Князевой Ю.А.

23 марта 1996 года был заключен брак между Князевой М.Н. и Ивановым А.А.

Князева М.Н. зарегистрировала Иванова А.А. на спорной жилой площади.

Брак между Князевой М.Н. и Ивановым А.А. расторгнут 17 мая 2011 года на основании совместного заявления супругов от 14 апреля 2011 года.

В браке Князевой М.Н. и Ивановым А.А. приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ****, собственниками которой являются Иванов А.А. и Князева М.Н. - по ? доле в праве собственности у каждого.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами.

Как указала Князева М.Н. в исковом заявлении, в спорном жилом помещении постоянно проживает она и ее дочь Князева Ю.А., в свою очередь ответчик Иванов А.А. в спорной квартире не проживает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, его вещей в квартире не имеется; несовершеннолетняя **** никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Во встречном исковом заявлении Иванов А.А. ссылался на то, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств фактически проживает по другому адресу, будучи зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** , пытался вселиться в данное жилое помещение, однако в связи с чинением препятствий со стороны ответчиков лишен возможности пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, учитывая, что Иванов А.А. более пяти лет не проживает в спорном жилом помещении, доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванов А.А. добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем находит требования Князевой М.Н. подлежащими удовлетворению.

Несовершеннолетняя **** в спорную квартиру с момента рождения не вселялась. Поскольку снятию с регистрационного учета подлежит отец ребенка, к которому она была зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру, то нет основания для сохранения регистрации и за ребенком - ****.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Иванова А.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств того, что Князева М.Н. и Князева Ю.А. чинят Иванову А.А. и его несовершеннолетней дочери **** препятствия в пользования спорным помещением, равно как и доказательств того, что выезд Иванова А.А. носил вынужденный характер, представлено не было.

Доводы Иванова А.А. о том, что он вынужденно покинул жилое помещение, не обоснованны и не подтверждаются материалами дела, поскольку доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении более пяти лет является вынужденным и временным, в силу ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, факт частичной оплаты Иванова А.А. жилищно-коммунальных услуг сам по себе не является основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения по его непосредственному назначению, то есть для проживания ( ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), как за прошедший период, так и в настоящий момент времени, не подтверждает.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Князевой М.Н. к Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о признании утратившим право пользования жилым помещение, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.А. к Князевой Ю.А. и Князевой М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Князевой М.Н. к Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** о признании утратившим право пользования жилым помещением, неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Признать **** неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Апелляционное определение является основанием для снятия Иванова А.А., **** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Иванова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** к Князевой М.Н., Князевой Ю.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: