Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Базовой Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Базовой Л.А. к Шишову Г.Г. о признании неправильными нотариальных действий, аннулировании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество по факту принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Базова Л.А. обратилась с иском к Шишову Г.Г. о признании неправильными нотариальных действий, аннулировании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество по факту принятия наследства.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Базова Л.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из определения, отказывая в принятии искового заявления, суд пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с иском, истец ссылается в заявлении на акты, которые не затрагивают его права, так как истец не является наследником.

Судебная коллегия не может признать указанные выводы суда и определение законными и обоснованными.

Как следует из искового заявления и частной жалобы, Базова Л.А. предъявила исковые требования к ответчику Шишову Г.Г. о признании неправильными нотариальных действий, аннулировании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество по факту принятия наследства.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако из искового заявления Базовой Л.А. усматривается, что она обратилась к нотариусу г. Москвы в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти Сергеева Ю.И., умершего 24.11.2013 года, приняла меры к сохранению имущества.

Однако указанное обстоятельство оставлено без внимания и сделан преждевременный вывод об отсутствии нарушений прав истца.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене, а материал возвращению в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: