Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Вольновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Б.Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г., которым постановлено:в удовлетворении ходатайства Б.Л.А. о приостановлении исполнения решения суда от 21.02.2017г. по гражданскому делу N 2-**/2017 по иску К.К.Г. к Б.Л.А. о выселении отказать.

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 21.02.2017г. по гражданскому делу N 2-**/2017 по иску К.К.Г. к Б.Л.А. о выселении, указывая, что решение обжалуется в кассационном порядке, в силу ст. 215 ГПК РФ, суд должен приостановить исполнение решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении заявления.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Б.Л.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве". Такие случаи предусмотрены статьей 39 названного Закона.

Из материалов дела следует, что судом вынесено 21.02.2017г. решение по иску К.К.Г. к Б.Л.А. о выселении

**г решение вступило в законную силу.

Ответчиком подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства суд, правильно применив положения ст. ст. 215, 436, 437 ГПК РФ, Закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства до принятия судом кассационной инстанции решения по существу кассационной жалобы ответчика.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, в настоящее время Б.Л.А. намерена обжаловать в кассационном порядке решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.02.2017г., апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от **г., что может привести к их отмене, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной жалобы, отнесено в силу части 1 ст. 381 ГПК РФ к компетенции судей, указанных в ст. 380.1 ГПК РФ, которые изучают кассационные жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве.

По смыслу приведенных положений норм процессуального права, приостановление исполнительного производства по основанию обжалования судебного акта в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, законных оснований для приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием состоявшихся по делу судебных постановлений у суда первой инстанции не имелось, а поэтому в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При этом само по себе несогласие с определением суда первой инстанции не может служить основанием для удовлетворения требований, содержащихся в частной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, по доводам частной жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: