Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Старцевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по частной жалобе Евстратовой Ольги Витальевнына определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать Евстратовой О.В.в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года частично удовлетворены исковые требования Кулешовой О.Р. к Евстратовой О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответчиком Евстратовой О.В. в лице представителя по доверенности Школьникова П.П. 20 июля 2017 года, то есть по истечении процессуального срока обжалования решения суда, подана апелляционная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Евстратова О.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Евстратовой О.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Евстратова О.В. при рассмотрении дела судом участия не принимала, решение принято судом в ее отсутствие, доказательств направления в адрес ответчика Евстратовой О.В. копии мотивированного решения суда в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика Евстратовой О.В. копии мотивированного решения, и своевременного получения ответчиком копии решения суда, что объективно препятствовало своевременной подаче ответчиком Евстратовой О.В. апелляционной жалобы, то вывод суда об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявителем является необоснованным.

В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления ответчика Евстратовой О.В. в лице представителя по доверенности Школьникова П.П.о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить ответчику Евстратовой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года - отменить.

Восстановить Евстратовой Ольге Витальевнепроцессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года.

Дело направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: