Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45364/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Габо А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Ирха И.А. и представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" по доверенности Сухановой Ф.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года по иску Ирха И.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" об обязании представить документы,

которым исковые требования Ирха И.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ирха И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево", в котором просил обязать ответчика предоставить истцу копии первичных учетных документов, в том числе актов приемки выполненных работ и оказанных услуг и другие подтверждающие их стоимость, объемы и качество, указанные в отчете за 2015 год для проведения экспертизы (аудита).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: *******. Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ГБУ "Жилищник района Новогиреево". 19.08.2016 истец Ирха И.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности данной управляющей организации, в частности просил предоставить копию первичных учетных документов, в том числе акты приемки работ (услуг), подтверждающих стоимость израсходованных денежных средств, указанных в отчете управляющей организации, за период с января по декабрь 2015 года на управление , содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 26.08.2016 истец получил ответ, в котором указано, что информация управляющей организацией размещена на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы" и "Реформа ЖКХ" в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанность выдавать копии документов стандартом не предусмотрена. 25.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий первичных учетных документов, а в том числе акты приемки выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающих их стоимость в отчете за 2015 год, однако до настоящего момента копии документов истцу не предоставлены, а ответ на его обращение не дан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ирха И.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" иск не признал, представил письменные возражения, указав, что информация о деятельности ГБУ в полном виде доводиться до граждан.

Судом постановлено:обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" предоставить Ирха И.А. для ознакомления информацию о деятельности ГБУ г. Москвы "Жилищник Новогиреево" в виде первичных учетных документов, в частности актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающих стоимость, объемы и качество, указанные в отчете за 2015 год по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу:*******.

С указанным решением не согласились обе стороны, подав соответствующие апелляционные жалобы.

Так, истец просит об изменении решения суда, указывая, что управляющая организация обязана предоставлять собственнику или уполномоченным им лицам по запросам имеющуюся документацию, информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества. При рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле специалисты Управления Роспотребнадзора по г. Москве для дачи экспертного заключения по делу.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд первой инстанции не учел, что истец воспользовался возможностью и был ознакомлен с интересующей его информацией, ответчик не отказывал истцу в ознакомлении его с интересующей информации. Доступ к информации был предоставлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Ирха И.А. и представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" по доверенности Суханова Ф.Д., каждый из которых поддержали доводы поданных от своего имени апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.12 ГК РФ, ст.2 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", положениями Федерального закона "О персональных данных".

Из материалов дела следует, что истец Ирха И.А. является собственником квартиры по адресу: *******.

Указанное жилое помещение находится в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево".

19.08.2016 истец Ирха И.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности данной управляющей организации, в частности просил предоставить копию первичных учетных документов, в том числе акты приемки работ (услуг), подтверждающих стоимость израсходованных денежных средств, указанных в отчете управляющей организации, за период с января по декабрь 2015 года на управление , содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о чем свидетельствует обращения, вх. N НЖ-16-2582/6 от 19.08.2016г.

26.08.2016 Ирха И.А. был направлен ответ за N НЖ-16-2568/6 от 26.08.2016 на заявление от 19.08.2016, из которого следует, что информация управляющей организацией размещена на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы" и "Реформа ЖКХ" в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N731 "Об

утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", где обязанность выдавать копии документов стандартом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 истец Ирха И.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий первичных учетных документов, а в том числе акты приемки выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающих их стоимость в отчете за 2015 года.

Вместе с тем, до настоящего момента копии документов истцу не предоставлены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что права Ирха И.А. со стороны ответчика были нарушены, так как не была предоставлена запрашиваемая информация, тогда как законодатель не содержит запрет на предоставление указанной выше информации.

По мнению суда первой инстанции, в указанном случае установлены факты неоднократного обращения истца за получением от ответчика интересующей информации, однако его требования не были выполнены ответчиком, хотя указанным выше стандартом управляющая организация обязана выдать копии документов по заявлению стороны, в связи, с чем суд находит требования Ирха И.А. обоснованными, поскольку учитывается следующее.

Согласно п.п. "б" п.11 Стандарта (раскрытию подлежит, в том числе план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе. Согласно п.п. "г" п.5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем п.п. "г" предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не предоставил истцу запрашиваемую информацию, в том числе не обеспечил возможности копирования документов, в связи, с чем права истца были нарушены, поскольку стандарт раскрытия информации рассчитан на обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации. Учитывая, что истец является конкретным потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией по управлению многоквартирном доме, то при недостаточности общей информации на сайте право ознакомится с иными документами, касающимися исполнения договора, получить по ним полную информацию, независимо от цели ее получения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязал ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" предоставить истцу для ознакомления информацию о деятельности ГБУ г. Москвы "Жилищник Новогиреево" в виде первичных учетных документов, в частности актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающих стоимость, объемы и качество, указанные в отчете за 2015 год по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: г.Москва. Зеленый проспект, д.46.

Довод представителя ответчика о том, что истцу была предоставлена необходимая информация, которая раскрыта на официальном сайте, суд первой инстанции отклонил, указав, что данный факт в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашел, так как ответчик не представил в суд доказательства ответа на обращение истца 25.11.2016.

Довод о том, что стандартом не предусмотрено предоставление документов, которые требует истец, суд первой инстанции также отклонил, так как стандарт раскрытия информации предусматривает получение потребителем любой информации, относительно деятельности управляющей организации.

Суд первой инстанции отметил, что в данном случае, Ирха И.А. просил предоставить ему документы в связи с тем, что у него имеется намерение обеспечить финансовый аудит, что является его правом, тем самым он вправе требовать от управляющей организации указанные выше документы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что управляющая организация обязана предоставлять собственнику или уполномоченным им лицам по запросам имеющуюся документацию, информацию и сведения, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества; при рассмотрении дела не были привлечены к участию в деле специалисты Управления Роспотребнадзора по г. Москве для дачи экспертного заключения по делу, не могут повлечь изменение обжалуемого решения суда, учитывая, что фактически суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу была предоставлена вся интересующая его информация, ответчик не отказывал истцу в этом, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ирха И.А. и представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" по доверенности Сухановой Ф.Д. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи