Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.,

судей - Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.,

при секретаре - Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя истца Михайловой М.-Е.А. - Лапшовой Ю.Н.,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-4803/15 по иску Михайловой Марии-Евгении Алексеевны к ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Михайловой Марии-Евгении Алексеевны к ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение постановленов отсутствие представителя ответчика ООО "Юридическая компания "АЛЬФА".

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2015 года.

Не согласившись с указанным решением, 18 ноября 2015 года представитель ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" - Изместьев Д.Б. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Нагатинским районным судом г. Москвы 21 января 2016 года постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Михайловой М.-Е.А. - Лапшова Ю.Н. по доводам частной жалобы.

Представители истца Михайловой М.-Е.А - Яскин Р.А., Лапшова Ю.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" - Изместьев Д.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Гагаринским районным судом г. Москвы было постановлено20 июля 2015 года в отсутствие представителя ответчика.

При этом, в нарушение ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат сведений, что постановленное судом решение, изготовленное в окончательной форме 27 июля 2015 года, направлялось в адрес ответчика.

Учитывая, что решение суда было постановленов отсутствие представителя ответчика, в нарушение ст. 214 ГПК РФ решение суда первой инстанции не было направлено в адрес ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчику ООО "Юридическая компания "АЛЬФА" подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы представителя истца Михайловой М.-Е.А. - Лапшовой Ю.Н. основаны на неверном токовании положений ст. 112 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Михайловой М.-Е.А. - Лапшовой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи