Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-45458/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой Л.И., Быковской Л.И.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Доронкиной Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:фио в иске к ООО "Капиталлгрупп Плюс" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным договора аренды жилого помещения, признании права собственности на квартиру - отказать. Прекратить право пользования фио Надира оглы, фио, Зальман фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зальман фио квартирой, расположенной по адресу: адрес. Выселить фио Надира оглы, фио, Зальман фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зальман фио, фио, Зальман фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв .16,

УСТАНОВИЛА:

Зальман Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Капиталлгрупп Плюс" с требованиями о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного 11 мая 2016 года с ООО "Капиталлгрупп Плюс" договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, признании недействительным договора аренды жилого помещения и признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что указанные договоры был заключены ею под влиянием заблуждения, истец не намеревалась отчуждать принадлежащую ей по праву собственности квартиру, при заключении договора с ответчиком полагала, что заключает договор залога для обеспечения исполнения обязательств по займу. В целях заключения договора займа под залог принадлежащей ей квартиры, она обратилась в ПАО "МИнБанк", о котором узнала от знакомых агентов по недвижимости. В офисе организации встретилась с генеральным директором, который согласился предоставить истцу заем в размере сумма, однако поставил условие, что предоставление денежных средств, фиксация условий возврата суммы основного долга и процентов, а также залог квартиры будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры. 18 мая 2016 г. Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ООО "Капиталлгрупп Плюс" и ипотека в силу закона. 19 мая 2016 г. между ООО "Капиталлгрупп Плюс" и Зальман Н.В. заключен договор аренды квартиры на срок до 19 апреля 2017 года. Арендная плата составляет сумма в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 19 числа каждого следующего месяца начиная с 19 июня 2016 года. Денежные средства в размере сумма она получила. По мнению истца, между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме сумма, на срок три года, с правом возврата суммы основного долга и условием залога квартиры, в связи с чем, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и договор аренды жилого помещения являются притворными сделками, прикрывающими договора займа и залога квартиры в целях обеспечения возврата суммы займа.

В судебное заседание суда первой инстанции Зальман Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зальман фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зальман фио не явилась, извещена надлежащим образом.

фио Надир оглы, несовершеннолетние фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Капиталлгрупп Плюс" обратилась в суд с самостоятельным иском к фио Надиру оглы, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зальман фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зальман фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указала на то, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 мая 2016 г. ООО "Капиталлгрупп Плюс" приобрело у Зальман Н.В. квартиру, расположенную по адресу: адрес. 19 мая 2016 г. между ООО "Капиталлгрупп Плюс" и Зальман Н.В. заключен договор аренды квартиры на срок до 19 апреля 2017 года. Зальман Н.В. не вносила плату по договору аренды, в связи с чем договор досрочно расторгнут. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, что не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои права, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 г. оба иска были соединены в одно производство.

Представитель третьего лица ПАО "МИнБанк" в судебное заседание явилась, полагала исковые требования Зальман Н.В. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО "Капиталлгрупп Плюс" подлежащими удовлетворению.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Зальман Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ПАО "Московский Индустриальный банк" по доверенности Руденко С.С., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550-551 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Положениями статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на праве собственности Зальман Н.В. на основании договора дарения квартиры от 02.04.2016 г.

По состоянию на день подписания договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в квартире никто не зарегистрирован.

11 мая 2016 года между Зальман Н.В. (продавец), с одной стороны, и ООО "Капиталлгрупп Плюс" (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: адрес, согласно условиям которого, расчет покупателя с продавцом будет произведен в течение 3 банковских дней начиная со дня следующего за днем государственной регистрации перехода права собственности, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый в ПАО "МИнБанк".

Квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных в рамках кредитной линии по кредитному договору N 31 от 11 мая 2016 г., заключенному между ООО "Капиталлгрупп Плюс", в качестве заемщика и ПАО "МИнБанк" на следующих условиях: сумма кредита сумма, срок возврата кредита 11 мая 2018 года включительно.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Капиталлгрупп Плюс" в установленном законом порядке 18 мая 2016 года органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Квартира, приобретаемая покупателем, с момента государственной регистрации ипотеки, находится в залоге у ПАО "МИнБанк".

Согласно п. 10. договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по состоянию на день подписания договора в квартире никто не зарегистрирован.

ООО "Капиталлгрупп Плюс" согласно условиям заключенного договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11 мая 2016 года перечислило на счет Зальман Н.В., открытый в ПАО "МИнБанк", денежные средства в размере, предусмотренном договором.

19 мая 2016 г. между ООО "Капиталлгрупп Плюс" и Зальман Н.В. заключен договор аренды квартиры на срок 19 апреля 2017 года.

Арендная плата составляет сумма в месяц, и выплачивается ежемесячно не позднее 19 числа каждого следующего месяца начиная с 19 июня 2016 года.

Согласно п. 7.2.3. и 2.3. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, когда арендатор два и более раз подряд по истечении установленного п. 4.2 настоящего договора срока платежа не вносит арендную плату.

Зальман Н.В. не вносила плату по договору с 19 августа 2016 года.

19 октября 2016 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном расторжении договора аренды, однако требования ООО "Капиталлгрупп Плюс" не исполнены Зальман Н.В., Ахундовым М.Н. оглы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зальман Н.В. к ООО "Капиталлгрупп Плюс" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным договора аренды жилого помещения, признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия Зальман Н.В. свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Таким образом, вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес и договора аренды спорной квартиры, судебная коллегия находит правильным.

Договор купли-продажи спорной квартиры составлен в письменной форме, подписан сторонами, при его заключении сторонам разъяснены содержания ст. ст. 131, 158, 160 - 162, 164, 186, 209, 210, 549 - 551, 554 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 30, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Зальман Н.В. лично подписала договор, выдала доверенность на его регистрацию в УФРС РФ по г. Москве, регистрация договора и переход права собственности к покупателю квартиры ООО "Капиталлгрупп Плюс" были зарегистрированы в установленном законе порядке 18 мая 2016 года, сведения о праве собственности на спорную квартиру внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Зальман Н.В. о притворности договора купли-продажи жилого помещения и договора аренды спорной квартиры, поскольку Зальман Н.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств - для каких целей сторонами договора могла быть заключена притворная сделка при наличии возможности заключить именно тот договор, который стороны, по мнению истца, имели в виду.

Кроме того, суд в решении верно указал, что Зальман Н.В. с детьми снялась с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, продаваемое жилое помещение было передано истцом по первоначальному иску покупателю по акту приема-передачи квартиры, что свидетельствует о намерении сторон фактически исполнить обязательства по заключенному договору.

Удовлетворяя требования ООО "Капиталлгрупп Плюс" к Ахундову М.Н. оглы, Зальман Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции исходил из того, что Зальман Н.В. произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры, договор аренды квартиры расторгнут ООО "Капиталлгрупп Плюс" в одностороннем порядке, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Капиталлгрупп Плюс" к Ахундову М.Н. оглы, Зальман Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Зальман фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Зальман фио о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом разрешен вопрос о правах несовершеннолетних детей, при этом к рассмотрению дела органы опеки и попечительства не привлекались, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права и привлечение органов опеки и попечительства по возникшим правоотношениям не является обязательным.

Кроме того, ответчик Зальман Н.В. - мать несовершеннолетних, а потому в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации является их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, приостановлении производства по делу, приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не являются основанием к отмене решения, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что ООО "Капиталлгрупп Плюс" не направляло оповещение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, опровергается материалами дела (л.д. 26 том 1).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6